Дело № 2-331/2020 24RS0057-01-2020-000287-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 08 октября 2020 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (до регистрации брака 04.06.2019 - ФИО4, до регистрации брака 19.01.2017 - ФИО3) Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 29.12.2015 в размере 141 268 руб. 52 коп., государственной пошлины в размере 4 025 руб. 37 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.12.2015 между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 109 976 руб. 47 коп., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на 07.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составила (за период с 25.04.2017 по 07.02.2020) – 141 268 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 109 128 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 140 руб. 12 коп. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленных суду письменных возражений, не оспаривая факт заключения с истцом договора кредитования № от 29.12.2015, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать, ссылаясь на погашение задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, а также на то, что истец необоснованно завышает сумму предоставленного кредита до 212 393 руб. 53 коп., поскольку лимит кредитования составил 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», согласно выписки из Устава ПАО КБ «Восточный», выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-744532 от 24.01.2018.

Согласно копии записи акта о заключении брака № 16 от 19.01.2017, представленной Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия ФИО4 (свидетельство серия №).

Согласно копии записи акта о заключении брака № от 04.06.2019, ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (свидетельство серия №).

Как установлено в судебном заседании 29.12.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, и индивидуальных условиях кредитования для кредита «Кредитная карта Сезонная», во исполнение которого, Банк предоставил ФИО3 лимит кредитования 100 000 рублей, со сроков возврата - до востребования.

Пунктом 4 заявления о заключении договора кредитования установлена процентная ставка при погашении кредитной задолженности: за проведение безналичных операций 29,9% годовых, за проведение наличных операций 16% годовых, за проведение наличных операций по истечение 90 дней с даты заключения договора кредитования 49,9% годовых, с льготным периодом по безналичным операциям до 56 дней.

В соответствии с п. 6 заявления о заключении договора кредитования, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета заемщик ФИО3 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа.

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и иных местах оказания услуг банка (п.14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Карта ответчиком была активирована 07.01.2016 года, ответчик использовала карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности следует, что обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (платежи вносились не в срок и в недостаточном размере), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.02.2020 года составила 141 268 руб. 52 коп., из которых 109 128 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 32 140 руб. 12 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора кредитования, не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности, ссылаясь на то, что банком по кредитной карте был предоставлен лимит кредитования – 100 000 рублей, который ею соблюдался, в связи с чем задолженность по нему была погашена в полном объеме.

Судом отклоняется указанный довод ответчика, поскольку вопреки утверждениям ФИО1, требуемая к взысканию сумма задолженности подтверждена расчетом истца, а также выпиской по счету заемщика, в которой отражены начисленные суммы задолженности и поступившие в ее погашение платежи за период с 24.02.2016 по 26.09.2019. В выписке из лицевого счета отражены, как конкретные суммы выдачи кредитных денежных средств, так и суммы частичного погашение кредитных обязательств.

Размер задолженности, подлежащей взысканию арифметически верен, определен истцом в соответствии с условиями заключенного договора кредитования, с учетом поступивших от заемщика сумм в погашение обязательств, имеет документальное подтверждение. При этом доказательств погашения задолженности в ином размере, чем указано истцом, ФИО1 суду не представлено.

Кроме этого представленный ответчиком ФИО1 расчет задолженности не может быть принят судом, поскольку произведен без учета начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременную оплату по договору.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов. 

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 31.10.2019 на основании возражений должника отменен судебный приказ по делу № от 14.10.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в сумме 125 701 руб. 23 коп. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, признав расчет задолженности истца правильным, не принимая в качестве надлежащего доказательства представленный ответчиком расчет, как не соответствующий условиям договора кредитования, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 025 руб. 37 коп., подтвержденные платежным поручением № от 14.02.2020. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №/UTP00/411372 от 29.12.2015 года в размере 141 268 рублей 52 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 37 копеек, а всего 145 293 (сто сорок пять тысяч двести девяносто три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий: