ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 19 июня 2019 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

защитника адвоката Бочкарева В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее не судимого,

с 20.04.2019 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Мечта» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, открыл холодильник, расположенный в торговом зале, по вышеуказанному адресу, откуда взял одну бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, стоимостью 81 рубль 64 копейки, принадлежащую ИП ФИО2 №1 и с похищенной бутылкой направился к выходу. В это время преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом ФИО, которая попыталась их пресечь. Однако, ФИО1 осознавая, что его незаконные действия обнаружены ФИО, игнорируя ее требования остановиться, скрылся с похищенным имуществом, тем самым, открыто похитил его, и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 81 руб. 64 коп.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ (л.д. 50), а также просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ (л.д. 77-82). 

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бочкарев В.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ативное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, так как он добровольно возместил имущественный ущерб, предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, способствовал расследованию преступления, давая изначально признательные показания.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; из бытовой характеристики следует, что он характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, общается с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, по характеру общительный, скрытный, склонный к обману, ранее на его поведение по факту нарушения тишины и покоя поступали жалобы от соседей.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, по делу дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления), нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется отягчающее обстоятельство. 

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимого условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную меру пресечения, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение адвоката Бочкарева В.М. в размере 3737 руб. 50 коп. (л.д. 85) за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.06.2019 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей со 02.06.2019 по 18.06.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 02.06.2019 по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 - освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова