Дело № 1-38/2019 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года 

<

адрес>

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ак-кыс А. В.,

с участием государственного обвинителя Грек Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карыма А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сарыглар А.Б., переводчике 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, Свидетель № 1 и Кол Х. Н. в ограде 

<

адрес> употребляли спиртные напитки, после чего Кол Х. Н. в состоянии алкогольного опьянения начал приставать к ФИО1 словами, чтобы он уходил с ограды дома Свидетель № 1 и схватил ФИО1 за его куртку, на что последний тоже схватился за него. Далее Кол Х. Н. и ФИО1 вышли из ограды указанного дома и оказались на улице. В это время ФИО1, отпустив Кол Х. Н., вытащил из правого кармана своей куртки складной нож и стал демонстративно показывать нож Кол Х. Н., на что последний испугавшись того, что ФИО1 может ударить его ножом, побежал в сторону, вооружился деревянным штакетником и подбежав к ФИО1 нанес ему один удар в область правой руки, не причинив вреда его здоровью. В этот момент, около 15 часов того же дня у ФИО1, возле указанного дома, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Кол Х. Н. ударил его по правой руке, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Кол Х. Н., с применением указанного ножа. Для реализации которого, около 15 часов того же дня, ФИО1, находясь возле вышеуказанного дома, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, неустановленным в ходе предварительного следствия складным ножом, применяя его в качестве оружия, нанес один удар в область левой руки и один удар в область живота, причинив тем самым Кол Х. Н. колото-резаную рану на левом плече, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстой кишки и её брыжейки, поджелудочной железы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

В судебном заседании защитник Карыма А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Кол Х.Н. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, указав, что характер и последствия принятия судебного решения в особом порядке, ему известны и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Грек Н.С. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Кол Х.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого, а также то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, при указанных в описательной части приговора дате, времени и месте, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Кол Х. Н. ударил его по правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Кол Х. Н., осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желая их наступления, с применением складного ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область левой руки и один удар, в область живота Кол Х. Н., причинив тем самым Кол Х. Н. колото-резаную рану на левом плече, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстой кишки и её брызжейки, поджелудочной железы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на психиатрическом учете не состоит (л.д. 158), 

<

данные изъяты> С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

По месту жительства органом внутренних дел и администрацией ФИО1 характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику, то, что он является не судимым, 

<

данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в приобретении лекарственных средств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, то есть принесение извинений и примирение с потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшего, его просьбу о смягчении наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, не установил. 

Принимая во внимание вышеизложенное, совершенное ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также замены указанного наказания на принудительные работы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

При определении срока наказания, суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризующегося, не имеющего судимости, а также вышеприведенные положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. 

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным исполнением. 

Суд считает необходимым в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Карыма А. А., назначенного подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Карыма А. А., назначенного подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва с учетом положений п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Председательствующий А. В. Ак-кыс