Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года с. Тигиль Тигильского района

Тигильский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Симонович М.Н., 

при секретаре Куликовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ФИО18 (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Поскольку обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; проценты – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.; штрафные проценты – 

<

данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предлагает заключить истцу Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка 

<

данные изъяты>. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № ответчик ФИО1 под роспись был ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № предусмотрено, что заемщик делая ФИО13 оферту, соглашается с Условиями Комплексного Банковского Обслуживания (УКБО), размещенными на сайте 

<

данные изъяты>

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; проценты – 

<

данные изъяты>.; штрафные проценты – 

<

данные изъяты>.

Ответчик предупреждался истцом о наличии у него просроченной задолженности по договору кредитной карты. ФИО1 был направлен заключительный счет, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами… в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а п.2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО14. погашение кредита в сроки и размере, предусмотренные договором, не произвел, требования истца о взыскании задолженности по нему судом признаются обоснованными.

При подаче искового заявления ФИО15 была оплачена государственная пошлина в 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями№ ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.; штрафные проценты – 

<

данные изъяты>. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна:

Судья М.Н. Симонович

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова