Дело № 2-81/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре Кымпан А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, 

установил:

Представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора управления специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации №3-УЖФ от 26.09.2017 г. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации является управляющей компанией в отношении специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, включая жилое помещение, в котором проживает ответчик. 

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обязательство по оказанию коммунальных услуг выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Вопреки действующему законодательству наниматель ФИО1 оплату коммунальных услуг и оплату за текущее содержание и ремонт общего имущества не производит, оплата в полном размере не произведена, задолженность за период с 01.11.2017 г. -28.02.2019 г. составляет 48631 руб. 85 коп., пени 9744 руб. 10 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации сумму задолженности за период с 01.11.2017 г. по 28.02.2019 г. в размере 48631 руб. 85 коп. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени в сумме 9744 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО3 не вилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, а так же ранее участвующая в судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласились, дополнительно пояснив, что договор найма на служебную квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не заключался, квартиру она сдала домоуправлению после увольнения с Военного комиссариата, где она работала с 2010 года по май 2013 года, после этого она не проживала в спорной квартире, а проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую она приватизировала и продала, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она была обеспечена жильем и необходимости проживать в спорной квартире у нее не было. После прекращения трудовых отношений с Минобороны России в мае 2013 года ФИО1 прибыла в КЭЧ сдала ключи от квартиры и подписала акт о сдаче квартиры, при этом на руки ей никакие документы не выдавались. Сведениями о том, кто в настоящее время пользуется квартирой она не располагает.

Суд, выслушав представителя ответчика, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес> является федеральным имуществом и относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, 

На основании договора управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации №3-УЖФ от 26.09.2017 г. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации является управляющей компанией в отношении специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, включая жилое помещение в котором проживает ответчик. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ. 

Из представленной выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение следует, что за период с 01.11.2017 г. -28.02.2019 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 48631 руб. 85 коп., пени 9744 руб. 10 коп. 

Из предоставленного суду акта установления фактического проживания от 01 ноября 2017 года, составленного комиссией домоуправления №7 ЖЭ(К)О №7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО следует, что в 

<

адрес> установлен факт проживания ФИО1. 

Однако в судебном заседании ответчик оспаривал данный акт, пояснив, что она в указанной квартире с 2013 года не проживала и не проживает. Сведениями о том, кто в настоящее время пользуется квартирой, она не располагает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из указанного положения закона, учитывая, что ответчик оспаривает факт пользования спорной квартирой и потребление жилищно-коммунальных услуг, на истца возлагается обязанность доказать указанные обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пгт.Шерловая Гора, мкр.2, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ(К)О №9 от 11.02.2020 г. № 34 установить факт проживания ФИО1 не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работает начальником домоуправления № в 

<

адрес>-3 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в 2015 году АО «Славянка», которая ранее была управляющей организацией, жилой фонд передала в управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, каждому квартиросъемщику было выдано предложение о подтверждении проживания в квартирах. По спорной квартире проверку проводили один раз в три месяца, двери никто не открывал, связаться с квартиросъемщиком не смогли. При этом акты об установлении фактического проживания составлялись со слов соседей. Лицевой счет по спорной квартире никто не закрывал. Наниматель должен обратиться в управляющую организацию, оплатить задолженность по коммунальным услугам, составить акт о сдаче квартиры, при этом нанимателю выдается справка о сдаче жилья. 

Вместе с тем, из пояснений ранее участвовавшей в судебном заседании ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 следует, что договор найма на служебную квартиру с ней не заключался, квартиру она сдала домоуправлению после увольнения с Военного комиссариата, где она работала с 2010 года по май 2013 года. 

Факт проживания ФИО1 с мая 2013 года по настоящее время по месту регистрации, а именно по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Вместе с тем, достаточных и убедительных доказательств, что ответчик проживала в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> период с 01.11.2017 г. по 28.02.2019 г., получала и пользовалась коммунальными услугами, суду не предоставлено. 

Акт установления фактического проживания от 01 ноября 2017 года суд оценивает критически, поскольку факт проживания ФИО1, установленный актом от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что состояла членом комиссии при составлении акта и указанный факт установлен со слов соседей, с нанимателем жилого помещения комиссия беседу не составляла. Из чего следует вывод о недостоверности сведений, указанных в акте.

Каких-либо доказательств того, что ответчику предоставлялось жилое помещение по адресу: 

<

адрес> спорные периоды, иных допустимых доказательств фактического проживания ответчика и пользования им жилищно-коммунальными услугами в служебной квартире, суду не представлено.

С учетом изложенного, а так же оценивая представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указание в лицевом счете ФИО1 в качестве абонента без иных доказательств о предоставлении ответчику жилого помещения в спорные периоды и доказательств, подтверждающих пользование коммунальными услугами ответчиком в спорные периоды, в данном конкретном случае не может служить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 18.02.2020 г.