№

29RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 мая 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Леонтьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Соколова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Хухриной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, являющегося инвалидом II группы, ранее судимого:

1) 16 января 2012 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 05 сентября 2014 года по отбытии наказания,

2) 23 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 18 октября 2018 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 02 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 39 минут до 01 часа 15 минут 02 ноября 2018 года, ФИО1 и Ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя в автомобиле такси в качестве пассажиров, увидев на 

<

адрес> идущего гражданина Потерпевший № 1, вступили между собой в сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, с целью реализации задуманного, покинув автомобиль такси, пошли навстречу идущему по тротуару Потерпевший № 1, который увидев их, попытался скрыться. Настигнув Потерпевший № 1 у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, ФИО1 подставил Потерпевший № 1 подножку, от которой тот упал на землю. После чего ФИО1 и Ч из корыстных побуждений, совместно нанесли Потерпевший № 1 не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу, от которых последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения характера ссадины и кровоподтека век левого глаза, ссадины теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с Ч умысла, открыто похитил из кармана рубахи, надетой на Потерпевший № 1, деньги в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, совместными действиями ФИО1 и Ч потерпевшему Потерпевший № 1 был причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. Дополнительно указал о том, что нанёс Потерпевший № 1 лишь два удара кулаком по лицу и забрал денежные средства. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что в ночь на 02 ноября 2018 года совместно с Б, Ч и Ш в доме последнего распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, решили поехать к своим знакомым. Пока на 

<

адрес> ожидали автомашину «такси», Ч увидел в проходящим мимо них мужчине своего знакомого, с которым о чём-то поговорил и вернулся к ним. После чего они сели в автомобиль такси и поехали. Когда проезжали мимо знакомого Ч, Ч предложил избить его и забрать деньги, на что он согласился. Остановив такси, он и Ч вышли из автомобиля и пошли в сторону мужчины, который, увидев их, начал убегать. Догнав мужчину, он нанёс ему два удара кулаком по лицу, от которых последний упал. Потом подбежал Ч и стал пинать мужчину. Он проверил у мужчины карманы брюк, в одном из которых обнаружил и достал деньги – две купюры по 100 рублей, которые в последующем передал Ч. Подошедший к ним Ш похитил из куртки мужчины мобильный телефон (том 1 л.д. 127-128, 135-136, 151-152). 

В ходе проведения 02 ноября 2018 года проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил ранее данные показания. Указал на место около пересечения 

<

адрес> и проезда к складским помещениям, где совместно с Ч совершил открытое хищение у Потерпевший № 1 денежных средств в сумме 200 рублей, с применением насилия (том 1 л.д. 129-132).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что около 01 часа ночи 02 ноября 2018 года, возвращался домой. Проходя по тротуару у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, на противоположной стороне дороги у магазина «

<

данные изъяты>» увидел троих молодых людей и девушку, которые его окликнули и подошли к нему. Одним из них оказался Ч. Они попросили закурить и вызвать такси, но он, отказав им, пошел дальше. Пройдя около 30 метров, заметил, что остановилась машина такси, из которой вышли двое молодых людей, одним из которых был Ч, а другой молодой человек в красной куртке. Он стал убегать от них. Догнав его, кто-то из молодых людей поставил ему подножку, и он упал на землю. После этого Ч и второй молодой человек стали его избивать. В основном наносили удары ногами по голове. Затем кто-то из них проверил его карманы, и достал из кармана рубахи мобильный телефон марки «Fly» и денежные средства в сумме 200 рублей. После этого Ч сказал, что хватит пинать, и все отошли от него. Подняв голову, увидел, как молодые люди уходят в сторону автомобиля такси (том 1 л.д. 33-34,36, 45-47, 49-50).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, проведенной 03 ноября 2018 года (том 1 л.д. 140-141).

При проведении осмотра места происшествия потерпевший указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где у него был похищен телефон и денежные средства (том 1 л.д. 12-14).

Свидетель Б в ходе судебного заседания показала, что в один из дней в вечернее время с ФИО1, Ч и Ш. употребляли спиртное. Затем решили поехать в гости. Около магазина «

<

данные изъяты>» встретили какого-то мужчину, с которым непродолжительное время разговаривал Ч После этого вызвали такси, по приезду которого все сели в автомобиль. Отъехав несколько метров, догнали данного мужчину. Ч предложил его избить и забрать что-нибудь ценное. Остановив такси, Ч и ФИО1 вышли первые, потом вышел Ш она осталась в машине. Когда они вернулись, продолжили поездку. Более подробно обстоятельства произошедшего вспомнить не смогла, в связи с давностью событий.

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного расследования. При даче которых Б. пояснила, что 01 ноября 2018 года в вечернее время с ФИО1, Ч и Ш. употребляли спиртное. Затем решили поехать к знакомой. Около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного напротив сторожки, встретили незнакомого ей мужчину, с которым о чём-то некоторое время разговаривал Ч После этого перешли дорогу и сели в такси, а мужчина пошел в сторону 

<

адрес>. Отъехав на автомобиле такси около 100 метров, догнали данного мужчину. Ч предложил его избить и забрать что-нибудь ценное. Остановив такси, Ч с ФИО1 вышли первые, а потом вышел и Ш Она осталась в машине. Через несколько минут все вернулись в автомобиль и поехали дальше. Что происходило на улице, не видела и не слышала (том 1 л.д. 58-60). 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей К и А 

Из показаний свидетеля К, являющегося водителем такси, известно, что 02 ноября 2018 года в 00 часов 39 минут он получил заказ и прибыл по адресу: 

<

адрес>. В машину сели находившиеся в состоянии алкогольного опьянения трое мужчин и женщина. На пересечении улиц 

<

адрес> один из мужчин, сидящих на заднем пассажирском сидении, попросил остановить автомобиль. Затем из машины вышли двое мужчин и направились назад по 

<

адрес>. Через некоторое время вышел третий мужчина. Стоянка продолжалась около 5 минут. Когда мужчины вернулись, он довёз всех их до дома 

<

адрес> (том 1 л.д. 55-56).

В ходе предварительного следствия свидетель А, работающая сторожем в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> показала, что в ночь на 2 ноября 2018 года около 00 часов к сторожке подходил Ч с незнакомым ей мужчиной и попросил вызвать такси, но она отказала, и мужчины ушли. Через некоторое время увидела как ФИО2 с неизвестными ей людьми, в том числе девушкой, сели в автомобиль и уехали в сторону 

<

адрес> (том 1 л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2018 года у Потерпевший № 1 на время медицинского обследования 2 ноября 2018 года в 03 часа 25 минут имелись телесные повреждения: ссадина и кровоподтек век левого глаза; ссадина теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадина и кровоподтек век левого глаза образовались не менее чем от одного ударного воздействия и трения твердого тупого предмета, ссадина теменной области образовалась от трения твердого тупого предмета (том 1 л.д. 25-26). 

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 25 марта 2019 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2019 года, Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Ш. – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и также признательными показаниями подсудимого, подтвердившего факт открытого хищения денежных средств у потерпевшего. 

Признательные показания подсудимого полно и объективно подтверждаются иными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется. 

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывал о том, что именно ФИО1 и Ч в период времени с 00 часов 39 минут до 01 часа 15 минут 02 ноября 2018 года вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в доме 

<

адрес>, избили его, нанося удары руками и ногами по голове и телу, похитили из кармана надетой на нём рубахи денежные средства в сумме 200 рублей. Он просил их прекратить противоправные действия, требовал возврата своего имущества, говорил, что сообщит в полицию. Однако они его требование проигнорировали, с похищенным с места преступления скрылись. 

Свидетель Б подтвердила, что, находясь в автомобиле такси, слышала о поступившем от Ч предложении об избиении потерпевшего и хищении у него чего-нибудь ценного, после которого Ч и ФИО1 вышли из автомобиля, позже вышел и Ш Через несколько минут все вернулись и они поехали дальше. 

О вынужденной стоянке на пересечении улиц 

<

адрес> по просьбе сидящего на заднем сиденье автомобиля на предварительном следствии сообщил и свидетель К

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Кроме того свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетелей обвинения не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было. 

Преступление совершено с прямым умыслом, при совершении преступления ФИО1 и Ч действовали из корыстных побуждений, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

О наличии между ФИО1 и Ч предварительного сговора на открытое хищение имущества свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них выполнял отведённую ему роль, а также совместные действия по распоряжению похищенным имуществом.

Во время совершения хищения имущества потерпевший Потерпевший №1, осознавал, что в отношении него совершается преступление, однако из-за оказанного на него физического воздействия, не мог препятствовать происходящему. 

При этом ФИО1 и Ч понимали, что их действия по хищению имущества очевидны для потерпевшего, несмотря на это продолжали удерживать похищенное, скрывшись с места происшествия. 

Факт причинения насилия, применённого ФИО1 и Ч в целях завладения имуществом, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, а также заключением эксперта. Суд признаёт выводы эксперта достоверными, поскольку исследование проведено компетентным лицом, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. 

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, степень фактического участия при совершении преступления ФИО1, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, с места жительства в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, за нарушения общественного порядка неоднократно привлекался к административной ответственности. 

На диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога. 

По месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия характеризовался посредственно.

По результатам освидетельствования ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой ФКУ «ГБМСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствие с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте и в даче признательных показаний, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший № 1, выразившиеся в принесении извинений в ходе предварительного следствия, и их принятие потерпевшим; признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом, непосредственно перед совершением хищения, осужденный употреблял спиртное. В судебном заседании он подтвердил, что именно употребление алкоголя привело к совершению преступления.

То, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует и из его подробных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, принимая во внимание, что через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы им вновь совершено умышленное преступление против собственности, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом на основании характеризующих подсудимого ФИО1 данных суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему определяется исправительная колония строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с 22 мая 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачёту время содержания под стражей с 02 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Ротькину А.В. в размере 3332 рублей, адвокату Хухриной Т.М. в размере 1666 рублей, адвокату Махотину А.М. в размере 3332 рубля и в суде адвокату Хухриной Т.М. в размере 6392 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитников в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял, в настоящее время имеет постоянный источник дохода в виде пенсионного обеспечения. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 02 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 14722 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова