Дело № 10-4777/2025 Судья Глухова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 09 сентября 2025 г.

Челябинский областной суд в составе судьи Аверкина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасынковой С.Н.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

адвоката Журавлева А.С.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 24 июня 2025 г., которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый

27 февраля 2013 г. Миасским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденный 27 ноября 2019 г. по отбытии наказания;

06 октября 2021 г. Миасским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 15 декабря 2021 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 10 января 2025 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 21 день по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2024 г.; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 04 июня 2025 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 2 лет 3 месяцев 21 дня лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 24 июня 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Журавлева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Вяткина М.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 просит обжалуемый приговор как чрезмерно суровый, незаконный изменить, снизив срок наказания.

Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 полагает, что судом не были учтены все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на законность приговора, в том числе на вид и размер назначенного наказания, которое, учитывая его личность, не отвечает принципу справедливости.

Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе положение семьи, наличие ребенка, возмещение ущерба в полном объеме, которые должным образом не были учтены при вынесении приговора и назначении наказания.

Государственный обвинитель Астаева В.А. письменно возражает против доводов апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, а также что ему понятны последствия. Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка преступных действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно. 

При назначении наказания виновному суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей объяснений до возбуждения уголовного дела, участием в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в пользу виновного учтено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, осуществляет трудовую деятельность, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, указавшей на отсутствие претензий к осужденному.

Таким образом, при назначении наказания виновному судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Семейное положение осужденного учтено судом при назначении наказания, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал 

<

данные изъяты>, учтено наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. Личность осужденного исследована судом в полном объеме и принята во внимание при назначении наказания. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд верно не нашел оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, мотивировал свои выводы и убедительно обосновал необходимость назначения виновному только реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции. Судом учтен факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку в действиях виновного установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. С учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание является приближенным к минимальному размеру, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения назначен виновному верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 24 июня 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья