№ 1-98/2024

УИД 63RS0027-01-2024-001486-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 июня 2024 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тюганкиной Н.В., 

при секретаре Салганюк М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юдахина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Веренева Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 05.12.2023г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления); ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, со штрафом 50000 рублей; штраф не оплачен, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 9 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 22.00 часов 05.05.2024г. до 17.30 часов 06.05.2024г., более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к телевизионной тумбочке, расположенной в комнате и, руками отсоединив вилку провода питания от сетевого фильтра, тайно похитил телевизор марки «LG», модель: №, серийный №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и находящийся во временном пользовании у ФИО5, проживающей по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 с похищенным телевизором с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25000 рублей. 

В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, исковых требований не заявив; похищенное имущество ему возвращено.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом установлено, что по уголовному делу для этого имеются необходимые условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями являются: заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном заключении обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему, в отсутствие собственника этого имущества, а также незаметно для него. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как имущество было подсудимым изъято, и он имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о следующем. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает помощь в быту матери, - что судом на основании ст.61 ч.2 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств. На основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Также, к смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания.

Отягчающим обстоятельством на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений).

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренных статьей Особенности части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, признавая их в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также, что последний способствовал расследованию преступления, давая подробные, изобличающие себя показания суд считает возможным, применив ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление и на условия жизни семьи ФИО1, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности виновного, и полагает исправления последнего невозможно без реального отбывания наказания. 

Правовых оснований для применения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание не является наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по делу не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 05.12.2023г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, со штрафом 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», модель: №, серийный №, хранящийся у Потерпевший №1 - оставить там же. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В.Тюганкина