№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«26» октября 2017 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО1, 3-е лицо: ФИО2, об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, также участником долевой собственности в данном доме является её дочь - ФИО3 (1/5 доля), внук - ФИО2, (собственник 1/5 доля). В настоящее время ФИО10 сожительствует с ФИО1.

Истица указала, что в настоящее время ответчики всячески препятствуют нормальному осуществлению законного права пользоваться принадлежащей её долей жилого дома (комнатой), создают невыносимые для проживания условия, устраивают скандалы, затевают потасовки, незаконно проникают в её комнату, похищают её имущество. 

Истица, считая свое право нарушенным, просит суд вынести решение, которым обязать ответчиков - ФИО3, ФИО1 ела ФИО7 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании имуществом - долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., сумму материальных убытков - 16 800 руб., понесенных в связи с получением юридической помощи.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики и их представитель ФИО11, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства изложенные в исковом заявлении, соответствующие относимости и допустимости. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 и ФИО5 просили отказать в полном объеме.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО11, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, при этом истица является родной матерью для ответчицы..

Как указала истица, что ответчики всячески препятствуют нормальному осуществлению законного права пользоваться принадлежащей её долей жилого дома (комнатой), создают невыносимые для проживания условия, устраивают скандалы, затевают потасовки, незаконно проникают в её комнату, похищают её имущество. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств тому, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании комнатой. 

Так в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что между сторонами существуют конфликтные отношения, что комнату, которой пользуется истица, она закрывает на замок, ответчики не имеют причин и желания пользоваться комнатой, открывать ее в отсутствие истицы.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд считает их также необоснованными, и считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ/ суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делая, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истица в обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что в результате неправомерных действий ответчиков по воспрепятствованию ей в пользовании принадлежащей долей жилого дома влекут не только нарушение ее прав собственника, но и сопряжены с нарушением ее прав и законных интересов как личности, а именно ухудшилось ее здоровье, в связи с чем, она вынуждена тратить денежные средства на приобретение лекарственных препаратов.

Вместе с тем, представленные медицинские документы не свидетельствуют бесспорно о причинной следственной связи между имеющимися у истицы заболеваниями, как то нестабильное артериальное давление и боль при пальпации в шейно-грудном и поясничном отделах и действиями ответчиков.

Так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда, нарушающей личные неимущественные права гражданина, а в судебном заседании не установлено вины ответчиков, как не установлено каких-либо физических или нравственных страданий истицы, которые бы подлежали возмещению, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчиков убытков, суд также считает, что для возмещения убытков также не имеется законных оснований. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истица указала, что из-за противоправных действий ответчиков она обращалась за юридической помощью, в связи с чем, понесла убытки в сумме 16800 руб, о чем представила договор об оказании юридических услуг и квитанцию об оплате, из которого следует, что услугами по данному договору являются обращение в органы прокуратуры, суд и другие органы.

Вместе с тем, в судебном заседании какой-либо вины ответчиков в причинении убытков истице не установлено, как и не установлено какого-либо противоправного поведения, нарушающего ее права как собственника имущества или иные права и законные интересы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО6 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании материальных убытков и компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я - 

Мотивированное решение изготовлено 31.10. 2017 года