Дело № 1-100/2018

(11701040038008427)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника Зайцева Г.В., представившего удостоверение № 1745 и ордер № 3379 от 06.02.2018 года, 

защитника Бугрей К.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 9172 от 06.02.2018 года, 

при секретаре Степановой А.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧУЛИСОВА А10, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х27, проживающего по адресу: Х, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что около 01 часа 23.09.2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 (в отношении которого 20.02.2018 года вынесен обвинительный приговор по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), тайно похитили из помещения швейной мастерской КГБУ СО «Красноярский дом-интернат для инвалидов» (находящейся по адресу: 

<

...>) принадлежащее указанной организации имущество: музыкальный центр «LG DM 5420 K» стоимостью 7000 рублей, швейную машину «Bernina Bernett Moscow 5» стоимостью 16000 рублей, электрическую швейную машину «Веритас» стоимостью 2161 рубль 04 копейки, причинив своими действиями КГБУ СО «Красноярский дом-интернат для инвалидов» материальный ущерб в размере 25 161 рубль 04 копейки.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Представителем потерпевшего ФИО3 представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения подсудимого с потерпевшим. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению представителя потерпевшего, они примирились с подсудимым, который вернул похищенное имущество стоимостью 16000 рублей, а также выплатил возмещение вреда в размере 9200 рублей, то есть возместил ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением представителя потерпевшего с обвиняемым.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЧУЛИСОВА А11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшим. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о не выезде – сохранить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь 

Постановление вступило в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья