Дело № 1 – 11 – 2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Тим Тимского района 07 мая 2018 г.

Курской области 

Тимский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Покрамовича Р.И., 

при секретаре Татьковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тимского района Курской области Лапина К.В., зам. прокурора Тимского района Курской области Гнездилова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение № 14 от 18.10.02 г. и ордер № 038515 от 26.04.18 г., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, - со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего машинистом катка в АО «Тимское ДРСУ-3», инвалидом не являющегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Тимскому району Курской области от 06 февраля 2018 г. №10л/с ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тимскому району Курской области (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО2).

09 марта 2018 г. согласно приказу начальника ОМВД России по Тимскому району Курской области от 06 марта 2018 г. №63 проводились оперативно-профилактические мероприятия, в ходе которых сотрудник полиции ФИО2, будучи одетым в форменное обмундирование и исполняя свои должностные обязанности, совместно со ст. инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимскому району ФИО3 (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО4), также одетой в форменное обмундирование, с целью посещения ФИО5 по её месту жительства, состоящей на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Тимскому району за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию своего малолетнего ребенка, прибыли по адресу: 

<

...>. 

Войдя, с разрешения ФИО5 в данный жилой дом, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО4 установили у ФИО5 внешние признаки алкогольного опьянения в виде нарушения координации движений и характерного запаха спиртного изо рта. 

Имея достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, в связи, с чем не надлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию своего малолетнего сына ФИО6, не заботится о его психическом, духовном и нравственном развитии, совершая, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, сотрудник полиции ФИО4, в пределах предоставленной компетенции предъявила ФИО5 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Alkotest 6810». После чего, с согласия ФИО5 с помощью технического средства измерения «Alkotest 6810» установлено состояние алкогольного опьянения последней. 

В это время в указанный жилой дом с улицы вошел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который, увидев сотрудников полиции, стал высказывать свое недовольство по факту нахождения сотрудников полиции в его доме. При этом, сотрудниками полиции ему разъяснены причины и основания посещения ФИО5 по месту жительства. 

Кроме того, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения в виде характерного запаха спиртного изо рта, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, не надлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию своего малолетнего сына ФИО6, не заботится о его психическом, духовном и нравственном развитии, совершая, таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 предъявили ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Alkotest 6810», на что ФИО1 ответил категорическим отказом.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, примерно в 18 час. 25 мин. этого же дня, находясь в своем указанном доме, осознавая общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным, что ФИО2 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватил двумя руками сотрудника полиции ФИО2 за форменную одежду в районе груди, а затем со значительной физической силой оттолкнул его от себя, в результате чего, сотрудник полиции ФИО2 потерял равновесие и ударился спиной о стоявший позади него гардероб с вешалками для одежды. Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО2, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, причинив последнему физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия данного ходатайства. 

Государственный обвинитель Лапин К.В., защитник – адвокат Манаенкова Л.Н., потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и полагает возможным постановить приговор по делу в отношении него в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, вцелом удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 226-227) и положительную характеристику по месту работы (т. 1 л.д. 230), отсутствие подсудимого на учете у психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 224), влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, фактически содержащуюся в письменных объяснениях (т. 1 л.д. 19-21), наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т. 1 л.д. 201-202), примирение с потерпевшим. В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает тяжелое заболевание матери виновного.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно пояснений виновного.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Причем, по мнению суда, иное более мягкое наказание ФИО1, чем лишение свободы, назначено быть не может. 

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания судом не усматриваются. При этом, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для: 

- изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом личности виновного и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо применить положения ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора следует оставить без изменения в виде обязательства о явке в целях обеспечения надлежащего исполнения настоящего приговора. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: оптический dvd-диск, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган для регистрации один раз в месяц;

- не покидать жилище с 22-00 часов до 06-00 часов; 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: оптический dvd-диск, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Покрамович Р.И.