Дело № 1-44/2024

УИД 55RS0025-01-2024-000564-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Одесское 04 февраля 2025 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В., с участием государственного обвинителя Старосек А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сиволап Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено наличие противоречий между описанием преступного деяния с диспозицией вмененного ФИО1 преступления. 

Определяя требования, которым должен отвечать обвинительный акт, законодатель в ст.225 УПК РФ установил, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Так, из обвинительного акта следует, что Гражданин Российской Федерации ФИО1 незаконно въехал на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 проходил в качестве подозреваемого по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 115 и частью 1 статьи 119 УК России.

ДД.ММ.ГГГГ с целью скрыться от органов следствия и суда ФИО1 через автомобильный пункт пропуска через государственную границу «Исилькуль» (Омская область) выехал из Российской Федерации в Республику Казахстан. В розыск объявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В период пребывания в 

<

адрес> ФИО1 принял решение возвратиться в Россию к месту своего жительства в 

<

адрес>. Обоснованно полагая, что при пересечении государственной границы он будет задержан в пункте пропуска российскими правоохранительными органами, как лицо, скрывшееся от органов следствия и суда, у него возник преступный умысел на пересечение государственной границы, минуя пункты пропуска, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Ввиду того, что скрытно от пограничных органов Российской Федерации и Республики Казахстан государственную границу вне пунктов пропуска на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он не мог, он обратился к своему знакомому Свидетель №11 с целью возвращения автомобиля в Российскую Федерацию официально, то есть в пункте пропуска. Не зная истинных мотивов ФИО1, Свидетель №11 на его просьбу ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ проследовал на автомобиле ФИО1 из Республики Казахстан в 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, скрытно прибыл к государственной границе Российской Федерации и, ориентируясь на освещение 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 час. 20 мин., в 

<

адрес>, в 150 метрах восточнее пограничного знака 3260, в 1 километре южнее 

<

адрес>, между точками «970» и «971» по приложению № к договору между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), в пешем порядке с использованием навигационного приложения, установленного в мобильном телефоне, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, вне путей международного железнодорожного, автомобильного сообщения и иных мест, определенных для законного пересечения государственной границы, не имея надлежащего разрешения Правительства Российской Федерации либо пограничного органа на такой способ пересечения государственной границы.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в 400 метрах от государственной границы на территории Одесского района Омской области ФИО1 задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> в порядке, предусмотренном КоАП России.

При задержании ФИО1 сотрудниками пограничного органа обеспечены требования части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, в части беспрепятственного его возвращения в Российскую Федерацию. В частности, несмотря на незаконный способ пересечения государственной границы, ФИО1 гарантировано право пребывать в Российской Федерации, мер по его возвращению в иностранное государство против его воли не предпринималось. При этом беспрепятственное возращение в Российскую Федерацию не освобождает гражданина Российской Федерации от соблюдения правил пересечения государственной границы. Конституция Российской Федерации и иные правовые акты на этот счет не имеют никаких оговорок. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливает, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет).

Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан от 30 ноября 2000 г. «О взаимных безвизовых поездках граждан», Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2005 г. № 341 «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Казахстан» закреплено право граждан Российской Федерации въезжать и выезжать в Республику Казахстан, то есть пересекать российско-казахстанскую государственную границу, по внутреннему паспорту гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями правительства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через государственную границу лиц, производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 указанного Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами. Основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень пунктов пропуска на сухопутном участке Омской области установлен Нотами МИД Российской Федерации к 

<

адрес> №н/3дснг от ДД.ММ.ГГГГ и №н/3дснг от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения между правительствами России и Казахстана от ДД.ММ.ГГГГ «О пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу». 

Статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О пунктах пропуска через российско-казахстанскую Государственную границу» определено, что в исключительных случаях пограничные органы могут осуществлять пропуск граждан Российской Федерации через государственную границу вне действующих пунктов пропуска с соблюдением установленного порядка контроля.

Разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации вне действующих пунктов пропуска ФИО1 не оформлялось.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственной тайне» носителями сведений, составляющих государственную тайну, являются материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, сигналов, технических решений и процессов.

Пунктами 2,3 Правил оформления, переоформления и прекращения допуска граждан Российской Федерации, имеющих гражданство (подданство) иностранного государства, лиц без гражданства, иностранных граждан к государственной тайне, а также их доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2024 г. № 58 установлено, что решение о допуске граждан Российской Федераций, имеющих гражданство (подданство) иностранного государства, к государственной тайне может быть принято при подтверждении органом государственной власти Российской Федерации или организацией, в распоряжении которых находятся сведения, составляющие государственную тайну, возможности и целесообразности доступа таких граждан к этим сведениям, а также при условии проведения проверочных мероприятий и отсутствия заключения о нецелесообразности допуска к государственной тайне, предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственной тайне». Указанное решение согласовывается с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. 

Допуск к государственной тайне ФИО1 не оформлялся, доступа к носителям сведений, составляющих государственную тайну, он не имел.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник Сиволап Ю.Л. полагали, что инкриминируемое ФИО1 преступление по ч.1 ст. 322 УК РФ не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В действиях ФИО1 отсутствует состав

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.322 УК РФ пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность виновного лица. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" общественно опасные деяния, предусмотренные статьей 322 УК РФ, состоят в пересечении Государственной границы Российской Федерации (далее - Государственная граница) с прохождением пограничного контроля в пунктах пропуска либо в пересечении Государственной границы вне таких пунктов при обстоятельствах, указанных в части 1 или части 2 данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под надлежащим разрешением, полученным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, понимается, в частности, выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации (виза), разрешение на местное приграничное передвижение, разрешение Правительства Российской Федерации либо пограничного органа (в целях неоднократного пересечения Государственной границы, для проведения работ на Государственной границе и др.).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" как пересечение Государственной границы без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 322 УК РФ, надлежит квалифицировать указанные действия лица, совершенные с использованием заведомо поддельных (подложных) документов (например, документов с внесенными ложными сведениями о личности владельца, включая его фамилию, имя, отчество, дату рождения, а равно документов, подделанных иным способом) либо с использованием подлинных документов, принадлежащих другому лицу, а равно совершенные при отсутствии у лица каких-либо документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" при рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена ст. ст. 322 - 322.3 УК РФ, суд, установив факт незаконного пересечения Государственной границы, обязан в обвинительном приговоре или ином итоговом решении привести статьи, части статьи, пункты нормативных правовых актов, регламентирующих правила пересечения Государственной границы либо регистрации (постановки на учет) по месту пребывания (месту жительства) в Российской Федерации, нарушенные виновным лицом, с указанием на то, в чем именно выразилось соответствующее нарушение.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 предъявлено обвинение в пересечении Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ. 

Указанная в обвинительном акте квалификация действий ФИО1 - как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не соответствует описанию самого преступного деяния, а именно, в связи с отсутствием указания конкретного надлежащего разрешения на пересечение Государственной границы Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, которое препятствует рассмотрению уголовного дела судом и постановлению приговора на его основе.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом могут служить такие допущенные при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушения, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225, ч. ч. 1, 2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Выявленные судом несоответствия между описанием преступного деяния и квалификацией действий ФИО1, данной органами дознания, свидетельствует о том, что в ходе досудебного производства по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. 

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд полагает, что вышеизложенные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, а потому суд лишен возможности принять по делу решение, отвечающее требованиям законности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Одесского района Омской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Николаева