Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием:

государственных обвинителей Дворковой Е.П., Овчинниковой А.А.,

защитников – адвокатов Перепелкиной И.В., Лучниковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, работающего оператором в Почта России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

**** в период до **** у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. 

**** в период до **** ФИО1, реализуя задуманное, находясь в неустановленном месте на территории ***, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от **** № 3-ФЗ, без цели сбыта незаконно приобрел путем сбора частей растения наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 97,4 гр., размер которого является значительным согласно постановлению Правительства РФ от **** ** ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте в указанное время, поместил приобретенное им указанное наркотическое средство в полимерный прозрачный пакет, находящийся при нем, где стал незаконно хранить в том же размере без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. **** около **** возле *** ФИО1 был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** Свидетель №1, а при проведении личного досмотра ФИО1 в этот же день около **** у *** указанным сотрудником полиции в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета, в котором находилось указанное наркотическое средство, массой в высушенном состоянии не менее 97,4 гр., т.е. в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 37-40), согласно которым **** примерно в **** он находился в ***. Он знал, что недалеко от места его работы по адресу: ***, растет дикорастущая конопля, и он решил сходить собрать ее. Он пошел в частный сектор к берегу реки Обь. Подойдя к месту, где растет конопля, он нарвал себе немного конопли, чтобы в дальнейшем покурить ее. Он рвал коноплю исключительно для личного употребления. Когда он нарвал конопли и сложил ее в пакет, он пошел выходить из частного сектора, когда находился у ***, он увидел экипаж ДПС. Они остановились рядом с ним, представились и спросили, что у него находится в пакете. Он сказал сотрудникам ДПС, что это дикорастущая конопля. Затем сотрудники ДПС вышли из автомобиля, пригласили двух мужчин в качестве понятых, им были разъяснены права и обязанности. В присутствии двух понятых сотрудники ДПС провели ему личный досмотр и изъяли у него из правой руки пакет с дикорастущей коноплей. Изъятый пакет с коноплей сотрудники ДПС упаковали скотчем и скрепили пояснительной надписью, на которой он поставил свою подпись, а также понятые. После чего его доставили в отдел полиции ** «Железнодорожный». Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59-62), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **** в период с **** он находился в ***, ехал в сторону дома на своем автомобиле. Его остановил экипаж ДПС, сотрудник ДПС представился и пригласил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Также ими был приглашен второй мужчина в качестве понятого. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого у *** был произведен личный досмотр мужчины, одетого в коричневую футболку, синие джинсы и черные кроссовки, который представился как ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого из правой руки сотрудниками ДПС был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне напомнило коноплю. Данный пакет был скреплен пояснительной надписью и опечатан подписями – его, второго понятого и задержанного. Пакет был полностью оклеен липкой лентой. Затем сотрудниками ДПС был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие, в том числе и он, ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 63-65), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **** он нес службу в составе экипажа «Восток 241» на маршруте патрулирования «З-1». У *** около 16 часов 30 минут им был замечен гражданин, одетый в коричневую футболку, синие джинсы и черные кроссовки, в правой руке которого находился прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения, внешне схожего с коноплей. Он остановился около данного мужчины, представился и спросил, что находится в его пакете в правой руке. Мужчина пояснил, что в пакете дикорастущая конопля. Им были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра. Досматриваемый мужчина представился как ФИО1 Перед началом проведения личного досмотр понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем при проведении личного досмотра в 17 часов 30 минут у *** в присутствии двух понятых у ФИО1 из правой руки был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Полимерный пакет был опечатан пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. От ФИО1 и понятых были отобраны объяснения. При ФИО1 мобильного телефона обнаружено не было. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства. Им был написан рапорт, который вместе с материалами проверки, изъятым веществом растительного происхождения и задержанным ФИО1 был передан в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный». 

- а также письменными доказательствами по данному делу: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет с неизвестным веществом зеленого цвета (л.д. 5);

- справкой об исследовании ** от ****, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 97,4 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 12-13);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 97,30 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен белый бумажный пакет с веществом, массой 97,20 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности вблизи *** по ул. *** (л.д. 83-89).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 97,4 гр., т.е. в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции. 

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно протоколом личного досмотра ФИО1, подтверждающего факт изъятия у ФИО1 наркотического средства, заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 97,30 гр., изъятое при личном досмотре у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, осуществившего доставление ФИО1 в отдел полиции и его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство; показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, подтвердившего факт обнаружения при ФИО1 наркотического средства, кроме того, свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. 

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел путем сбора частей растения наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое стал хранить при себе в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включена в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 97,4 грамма, является значительным.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением наркотического средства понимается их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства путем сбора, он стал хранить наркотическое средство при себе в правой руке до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть он непосредственно владел указанным средством и, как следствие, имел возможность распоряжения им. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от **** (л.д. 53-55) ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических веществ (растительные каннабиноиды, опиоиды, стимуляторы), вторая (средняя) стадия зависимости. Указанное психическое расстройство ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у него не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства - он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. По результатам настоящего обследования у ФИО1 не выявлено объективных признаков алкогольной зависимости. После совершения ФИО1 преступления у него не наступило другое психическое расстройство. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также то обстоятельство, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (в качестве явки с повинной, суд признает объяснения от ****, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела и проведения в отношении него каких-либо следственных и процессуальных действий, в которых он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления); согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в том, что непосредственно после производства его личного досмотра, а также давая показания в качестве подозреваемого, в том числе в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно, подробно указал обстоятельства совершения им преступления, сообщая сведения о способе и месте приобретения наркотических средств, что не было известно должностным лицам, осуществлявшим проверку и впоследствии дознание по уголовному делу.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, имущественное положение подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии дознания на выплату вознаграждения адвокату Сёмочкиной И.И., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН: ** КПП: **, УФК по *** (ГУ МВД России по ***), БИК: ** р/счет: **, БАНК: Сибирское ГУ Банка России ***, ОКТМО ** Уникальный номер участника ГИС ГМП **, КБК **.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: вещество, массой 97,20 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья М.М. Рахманова