П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Нижегородской области Судаковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий Х часам Х минутам ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в сговор на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, договорились и решили приобрести наркотическое средство посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» и совместно оплатили данный заказ через принадлежащий ФИО1 сотовый телефон посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» путем перевода денежных средств. После получения сообщения о местонахождении заказанного и оплаченного наркотического средства ФИО1 и указанное лицо на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали по предоставленным в сообщении координатам в лесополосу, находящуюся в Х метрах от 

<

адрес> (координаты Х), где обнаружили сверток 

<

данные изъяты> цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом (смесью), содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, входящее в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Осознавая, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, подобрали его, часть содержимого переложили в курительное приспособление, представляющее собой сигарету с фильтром, обмотанную фольгой, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления. Другую часть наркотического средства оставило себе лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, находящегося при нем, проследовал в свой автомобиль «

<

данные изъяты>», где, увидев сотрудников полиции через водительскую дверь иное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, сбросило курительное приспособление с находящимся в нем порошкообразным веществом (смесью), содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое были обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Масса вещества растительного происхождения в курительном приспособлении составила Х грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что ранее наркотические средства не употреблял. В собственности жены имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управляет он. Л.С.Н. знал давно, так как они проживали в одном поселке. О том, что Л.С.Н. употребляет наркотические средства, он знал. ДД.ММ.ГГГГ утром Л.С.Н. позвонил ему на сотовый телефон, попросил довести его в 

<

адрес>, зачем ему это было необходимо, не сказал, обещал оплатить поездку. В этот же день Л. подошел к его дому, они сели в машину, Л. сел на переднее пассажирское место, он – за руль. Л. попросил взять с собой банковскую карту, для того, чтобы сделать перевод, кому и зачем он у Л. не интересовался. На его карте не было денежных средства, они заехали и положили на карту Х рублей, которые ему дал Л.. По дороге в 

<

адрес> они остановились, Л. попросил его с его телефона зайти в приложение «

<

данные изъяты>», для того, чтобы сделать покупку. Он понял, что Л. хотел приобрести наркотики и попытался его отговорить от этого. Но Л. настаивал, и он согласился. Манипуляции с телефона производил он с подсказки Л.. Ему на телефон был прислан номер карты, на которую они должны были перевести деньги. Он со своей банковской карты перевел Х рублей на номер карты, указанный в сообщении. Потом пришла СМС с координатами места и фотографии местонахождения заказанного наркотика. Он со своего телефона ввел координаты, и они поехали к указанному месту. Это место находилось в 

<

данные изъяты>. Не дойдя до указанного места по пути Л. в 

<

данные изъяты> обнаружил сверток, обмотанный изолентой и забрал его. Они еще немного походили по указанному месту, но ничего, кроме свертка в 

<

данные изъяты> изоленте не обнаружили. Он в это время курил сигарету, С.Л. сказал, чтобы сигарету до конца не докуривал, он покурил, отдал оставшуюся часть сигареты Л.. Л. взял эту часть сигареты, обмотал ее в 

<

данные изъяты>, в сигарету насыпал порошок, из пакетика, который нашли по дороге и отдал эту сигарету ему. Он взял сигарету, понимал, что там, скорее всего, находится наркотическое средство, но не стал эту сигарету курить. Оставил в том состоянии, в котором отдал Л.. Далее они направились в сторону машины. Он пришел к машине с 

<

данные изъяты> стороны, С.Л. пошел 

<

данные изъяты>. Он подошел к машине, сел в машину, завел автомобиль, положил сигарету, которую отдал С.Л., в 

<

данные изъяты>. Он поехал по дороге, увидел, что ему преградила путь машина. Он не думал, что в этой машине находились сотрудники полиции. Он объехал данную машину, подсадил к себе в машину Л., который шел по обочине дроги, и они поехали по дороге. Им преградила путь эта же машина, он остановился, чтобы узнать, в чем дело. Увидел, что из другой машины выбежали мужчины, как потом ему стало известно –сотрудники полиции. Он открыл водительскую дверь и вышел, для того, чтобы спросить что происходит. Сигарету он не выбрасывал, это сделал Л., который к тому моменту уже находился в машине.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания, а также иными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Так, из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетелей С.Д.А. и Я.А.А. следует, что они работают ОМВД России по 

<

адрес>. Им поступила информация о том, что в 

<

адрес> были замечены подозрительные лица, которые в 

<

данные изъяты>, предположительно ищут «закладки». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились в автомобиле в 

<

адрес>, где увидели, что из лесополосы вышли двое молодых людей, один из которых сел на водительское место в автомашину «

<

данные изъяты>», а второй пошел по дороге в обратном направлении. Данные молодые люди показались подозрительными. Они проследовали за автомашиной «

<

данные изъяты>», которая уже начала движение по трассе на своем автомобиле. Они увидели, что водитель автомашины «

<

данные изъяты>» остановился у второго молодого человека, который сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они поехали по дороге к трассе. Они на автомобиле проследовали за ними, подав сигнал, чтобы те остановились. Водитель автомашины 

<

данные изъяты> резко перестроился на другую полосу, повернул и остановился. Автомобиль остановился так, что водительская дверь оказалась в сугробе. Они в это время на автомобиле находились сзади и увидели, что резко открылась водительская дверь, и из нее было что-то выброшено в сугроб. Кто выбрасывал эти предметы, он не видел, но выбрасывали в сугроб предметы именно со стороны водителя. Они подбежали к автомобилю. На водительском месте в это время находился молодой человек, как впоследствии стало известно, это был ФИО1, который является жителем 

<

адрес>. На переднем пассажирском сиденье находился еще молодой человек, как впоследствии, стало известно, это был Л.С.Н., который так же являлся жителем 

<

адрес>. В сугробе рядом с водительской дверью автомобиля «

<

данные изъяты>» находились сверток 

<

данные изъяты> цвета и курительное приспособление. Ими была незамедлительно вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия в присутствии понятых с изъятием указанных выше предметов. ФИО1 и Л.С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказались, о чем был составлен соответствующий документ, в ходе беседы о том, где они приобрели сверток и курительное приспособление ничего не поясняли. (л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что у него есть сын Л.С.Н., который всегда проживал с ним. ДД.ММ.ГГГГ его сын совершил суицид через повешение. До гибели тот употреблял наркотические средства продолжительное время. Его сын рассказывал ему, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом был задержан на территории 

<

адрес> за наркотики, что именно произошло, он ему не рассказывал. (л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний свидетеля Ж.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия около водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> был обнаружен сверток и курительное приспособление, которое изъято следователем в ходе осмотра места происшествия (л.д.№) 

В соответствии с выпиской из КУСП ДД.ММ.ГГГГ по каналу связи «Х» поступило сообщение от УУП Я.А.А. о том, что задержаны двое подозрительных людей, один из которых «скинул» сверток. (л.д. №)

Из рапорта заместителя начальника УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Я.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в сугробе у машины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаружен сверток и курительное приспособление. Согласно заключению эксперта вещество в свертке и курительном приспособлении являются смесями, содержащими в своем составе 

<

данные изъяты>. (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности в Х метрах от 

<

адрес> в сугробе около водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаружен сверток 

<

данные изъяты> цвета с веществом и курительное приспособление с нагаром, который были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Кроме этого, в автомобиле обнаружены банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с номером № и банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с номером №, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д.№)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 у последнего изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.№)

Протоколом осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО1, установлено, что в телефоне имеется переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с указанием суммы оплаты за приобретение наркотического средства, а так же координаты «закладки» наркотического средства Х. Кроме этого, в мобильном приложении 

<

данные изъяты> имеется сведения о переводе денежных средств. (л.д. №) 

Согласно заключению эксперта № порошкообразное вещество в свертке и вещество растительного происхождения в «

<

данные изъяты>», являются смесями, содержащими в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса порошкообразного вещества в свертке составила Х грамма, масса вещества 

<

данные изъяты> происхождения в курительном приспособлении составила Х грамма. На оберточной сигаретной бумаге «

<

данные изъяты>» обнаружен 

<

данные изъяты> материал, который произошел от ФИО1 и не происходит от Л.С.Н. Генетические характеристики иного лица (лиц) не обнаружены. (л.д.№)

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд полагает, что факт приобретения и хранения наркотического вещества именно ФИО1 совместно с иным лицом, подтверждается как его собственными показаниями, так и характером действий подсудимого, принявшего от указанного иного лица курительное приспособление и разместившего его в принадлежащей ему машине.

О том, что подсудимый понимал противоправный характер своих действий, свидетельствует и тот факт, что он предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции в момент его задержания на месте совершения преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

О наличии данного отягчающего обстоятельства свидетельствует тот факт, что ФИО1 и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действовали согласованно, заранее договорились о цели поездки (приобретение наркотического вещества) и каждый использовал принадлежащие ему средства для реализации преступного умысла (ФИО1 – автомобиль и мобильный телефон с установленным на нем программным обеспечением, иное лицо – принадлежащие ему денежные средства), предпринимали совместные попытки к сокрытию следов преступления (ФИО1 пытался покинуть место преступления, увезя оттуда и иное лицо, а последний – предпринял попытку скрыть следы преступления, сбросив наркотические вещества из автомобиля).

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. 

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

- курительное приспособление с наркотическим веществом и сверток красного цвета с наркотическим веществом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; 

- бумажный конверт, в котором находятся образцы слюны Л.С.Н.; бумажный конверт, в котором находятся следы пальцев рук Л.С.Н.; бумажный конверт, в котором находятся образцы слюны ФИО1; бумажный конверт, в котором находятся образцы пальцев рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»; банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с номером № и банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с номером №, переданные ФИО1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков