Дело №--

УИД 16RS0№---93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 12 февраля 2025 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Бургановой Р.З., 

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Давлетова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, --- зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., комната 4, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 --.--.---- г. в нарушение Законов Российской Федерации и международных актов, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила фиктивную постановку на учет 3 граждан иностранных государств по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от --.--.---- г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Исходя из положений, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 109-ФЗ также следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является в том числе гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ от --.--.---- г. №--) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от --.--.---- г. №109-ФЗ.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Согласно п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В нарушение положений вышеуказанных федеральных законов ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной по адресу: ... ..., комната 4, действуя с прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей фиктивно поставила на миграционный учет троих иностранных граждан, не имея намерений фактически предоставлять им помещение для пребывания (проживания). 

Так, ФИО2, --.--.---- г. с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании Зареченского отдела государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ... ...» по адресу: ... ... (далее – ГБУ «МФЦ»), предоставила сотруднику ГБУ «МФЦ» документы о прибытии гражданки Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Таджикистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Таджикистана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: паспорта, миграционные карты указанных иностранных граждан, уведомления о прибытии в место пребывания, расписки, в которых указала сведения о себе как о принимающей стороне и адрес пребывания иностранных граждан по месту своей регистрации: ... ..., комната 4, тогда как фактически по данному адресу они не пребывали (не проживали), тем самым совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации. 

В результате действий ФИО2 иностранные граждане были незаконно поставлены на миграционный учет и незаконно получили право нахождения на территории Российской Федерации. 

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе дознания, следует, что она проживает со своими детьми в комнате квартиры, которая находится в ее собственности, она и дети зарегистрированы в этой комнате площадью 16 квадратных метров. Вторая комната квартиры принадлежит другому собственнику. --.--.---- г. в послеобеденное время она проходила мимо ... ..., где расположен МФЦ, к ней подошли иностранные граждане и попросили помочь с регистрацией за 1 000 рублей за каждого, сказали, что проживать у нее не будут, передали ей свои документы, после чего она направилась в МФЦ, заполнила документы для постановки на миграционный учет и указала свой адрес для их временной регистрации. Контактами они не обменивались, ключи от квартиры она им не давала. От троих иностранных граждан она получила 3 000 рублей. Она была предупреждена сотрудниками МФЦ об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан, но согласилась, так как нуждалась в деньгах. По месту ее регистрации данные граждане никогда не проживали и не появлялись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79-82).

Аналогичные обстоятельства также изложены в чистосердечном признании ФИО2 от --.--.---- г. (л.д. 69).

Подтвердив оглашенные признательные показания ФИО2 в суде также пояснила, что она живет с двумя детьми, работает неофициально в частном детском саду, имеет доход в размере 26 000 – 30 000 рублей в месяц, также получает пособие на детей в размере 14 000 рублей, имеет кредитные обязательства. Свое состояние здоровья оценивает, как хорошее, у ее сына имеются проблемы со зрением, ее родители-опекуны имеют хронические заболевания, у отца имеется инвалидность первой группы. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления.

Помимо признательных показаний подсудимой, суд исходит из следующих доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося начальником отдела по вопросам миграции Управления МВД по ... ..., данных им в ходе дознания, следует, что миграционный учет имеет уведомительный характер. Иностранный гражданин по прибытию в Россию обращается к принимающей стороне с целью регистрации по месту пребывания. Принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета либо через МФЦ. Лицо, подающее уведомление о прибытии в территориальный орган МВД, многофункциональный центр, организацию федеральной почтовой связи или администрации гостиницы, обязано представить документ, удостоверяющий личность, прилагает копию документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина и копию его миграционной карты. В предоставлении государственной услуги принимают участие организации, оказывающие гостиничные услуги, организации федеральной почтовой связи и МФЦ при наличии соответствующего соглашения о взаимодействии. Иностранный гражданин считается поставленным на миграционный учет по месту пребывания, когда произведены все необходимые процедуры и сведения внесены в базу данных. После постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранный гражданин обязан пребывать по указанному адресу. При работе с базой данных выявляются адреса массовой регистрации иностранных граждан. С учетом того, что миграционный учет носит уведомительный характер, сотрудники ОВМ УМВД, Почты, МФЦ не имеют законодательного права отказывать гражданам России в постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан. Ответственность по достоверности представленных данных и пребыванию иностранных граждан по указанным адресам возлагается на принимающую сторону. В ходе проверки по массовой регистрации иностранных граждан установлено, что --.--.---- г. по адресу: ... ..., комната 4 было подано уведомление о прибытии троих иностранных граждан на территорию Российской Федерации. Прием уведомлений осуществлялся Зареченским отделом ГБУ «МФЦ» на ... ... (л.д. 21-25).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что в ... ... проживает с 1973 года с семьей. В ... ... иностранные граждане не проживают, никогда не жили (л.д. 64).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что в ... ... проживает около 7 лет, квартиру снимает. В соседней ... ... иностранные граждане не проживают и никогда не проживали, в квартире живет девушка с двумя детьми (л.д. 65).

Виновность ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.---- г., осмотрена комната №-- ... ... Республики Татарстан, расположенная на пятом этаже многоквартирного дома, собственником которой является ФИО2 В ходе осмотра установлено, что признаков проживания иностранных граждан в данной квартире не имеется (л.д. 10-14).

Согласно представленным на запрос отдела полиции выписке из домовой книги от --.--.---- г. и финансовому лицевому счету №--, ФИО2 является собственником, проживает с семьей в составе трех человек, с двумя малолетними детьми. В квартире зарегистрированы ФИО6, --.--.---- г. года рождения, ФИО7, --.--.---- г. года рождения и ФИО2 (л.д. 18-20).

Согласно постановлению о производстве выемки и соответствующему протоколу от --.--.---- г., в служебном кабинете отдела по вопросам миграции УМВД по ... ... у ФИО8 изъяты уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства, копии паспортов иностранных граждан, копии патента, копии миграционных карт на имя ФИО5, ФИО4, ФИО9, расписки ФИО2 о предупреждении об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания (регистрацию по месту жительства), копии договора найма жилого помещения между ФИО2 и иностранными гражданами (л.д. 26-28, 29-30).

Изъятые уведомления о прибытии, копии паспортов иностранных граждан, патента, миграционных карт, расписки, копии договора найма жилого помещения, а также выписка из домовой книги и финансово лицевой счет были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра документов от --.--.---- г. и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-36, 37-39, 40-61).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении является доказанной. 

Данный вывод следует из показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из свидетельских показаний следует, что ФИО2 поставила на учет троих иностранных граждан по месту своего жительства, соответствующие документы изъяты у должностного лица Свидетель №1 Проживающие по соседству с указанной квартирой Свидетель №2 и Свидетель №3 иностранных граждан в квартире ФИО2 не видели. 

Из письменных материалов дела следует, что представленными ФИО2 в миграционные органы документами стала возможна фиксация факта нахождения троих иностранных граждан в месте пребывания в Российской Федерации, при этом в ходе судебного следствия установлено, что у данных иностранных граждан в действительности отсутствовало намерение фактически проживать (пребывать) в указанном жилом помещении, а у принимающей стороны в действительности отсутствовало намерение предоставить этим иностранным гражданам это помещение для фактического проживания (пребывания), данные действия совершены ФИО2 из корыстных побуждений и с целью денежного вознаграждения.

ФИО2, выступая как принимающая сторона, будучи собственником комнаты в квартире, является субъектом инкриминируемого преступления, так как ею совершены все действия, направленные на фиксацию органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов, следовательно, преступление является оконченным, при этом ее действия по осуществлению фиктивной регистрации (постановки на учет) иностранных граждан охватывались единым умыслом, так как ею указано одно и то же место пребывания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела защитником Давлетовым Л.Р. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, мотивированное тем, что его подзащитная еще в ходе дознания давала признательные показания по всем обстоятельствам дела, на основе ее показаний, по мнению адвоката, было установлено преступление, кроме того ФИО2 добровольно предоставила свое жилье для осмотра сотрудниками полиции, то есть она способствовала раскрытию этого преступления, иного состава преступления в ее действиях не содержится. 

Ходатайство защитника о применении п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит, так как исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит из инициативных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он представляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную. 

В силу разъяснений, приведенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопреки доводу защитника, сотрудники полиции на момент дачи признательных показаний уже располагали информацией о том, что ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, вместе с тем сам по себе факт признания вины, дача признательных показаний, согласие на осмотр места происшествия в ходе дознания, не свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно материалам уголовного дела, факты фиктивной постановки ФИО2 на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации были выявлены в ходе мониторинга в рамках проведения проверок по адресам с массовой и фиктивной постановкой на учет иностранных граждан, а не в результате ее содействия в раскрытии преступления. Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления правоохранительными органами были достоверно установлены на основании имеющихся сведений из органов миграционной службы. При разбирательстве по делу не установлено данных, указывающих на совершение ФИО2 действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления. 

Иных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (с учетом предыдущей редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), сведения о личности ФИО2, сведения о состоянии ее здоровья и здоровья близких ей людей, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК наличие у подсудимой малолетних детей, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников ФИО2, в том числе ее сына имеющего проблемы со зрением, и родителей, имеющих хронические заболевания, наличие инвалидности первой группы у отца ФИО2 Кроме того суд учитывает, что ФИО2 нигде на учетах не состоит (л.д. 93, 94), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из совокупности перечисленных смягчающих по делу обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, учитывая ее поведение в ходе дознания и в суде, имущественное и семейное положение подсудимой, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и находит возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Размер суммы штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой, имеющей неофициальный доход, кредитные обязательства и двоих малолетних детей на иждивении, с учетом тяжести совершенного ею преступления, в редакции, действующей на момент инкриминируемого деяния, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. В связи с изложенным суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере близком к минимальному в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (УМВД России по г. ---

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: уведомления о прибытии, копии паспортов, миграционных карт иностранных граждан, договора найма жилого помещения, расписки, выписку из домовой книги, а также справку по финансово-лицевому счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: