Дело № 1-77/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 29 мая 2020 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Басакиной Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2

при секретаре Голубничевой О.В.,

29 мая 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с несовершеннолетним лицом, находясь вблизи 

<

адрес>, где примерно в 01 час 40 минут, несовершеннолетнее лицо предложил ему совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО2, находящегося в автомашине 

<

данные изъяты> гос. номер №, на что ФИО1 с данным предложение согласился, вступив таким образом с несовершеннолетним лицом, в совместный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, воспользовались тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, поочередно, руками опустили стекло правой передней двери выше указанной автомашины, после чего открыв дверь, несовершеннолетнее лицо, демонтировал из панели в салоне автомашины автомобильную магнитолу «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, а ФИО1 одну пару автомобильных колонок «Pioneer» с подиумами, стоимостью 1500 рублей, вмонтированные в заднюю полку, а также взял из задней части салона одну пару автомобильных колонок «ERISSON» с подиумами, стоимостью 1000 рублей, таким образом 

<

данные изъяты> похитили перечисленное выше имущество, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, после чего скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объёме, подсудимый принесли ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования за примирением с потерпевшим, указав, что последствия указанного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Басакина Л.А. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что за каждое из преступлений должно последовать неотвратимое наказание, а прекращение уголовного преследования за примирением – право сторон, реализация которого не порождает обязанность суда на прекращение уголовного преследования.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом по смыслу закона заглаживание вреда означает или реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, или устранение своими силами материального вреда, или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судимый, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном. Кроме того, как указала потерпевшая в судебном заседании, ущерб, причинённый преступлением, ей был возмещен в полном объеме, ФИО1, перед ней извинился, претензий материального и морального характера она не имеет, видом и размером компенсации за причинённый вред удовлетворена.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, не судим, на учетах у врача - психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты>, одну пару автомобильных колонок «Pioneer» с подиумами, одну пару автомобильных колонок «ERISSON» с подиумами оставить ФИО2, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом, следы рук - хранить при деле до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В.Улицкая