Дело .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре Куроптева М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сулеменов Р.Ж., 

потерпевшего ЕДП, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Амосов Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, со средним специальным образованием, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» поваром, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила принадлежащий ЕДП мобильный телефон марки «LG K 7 X210ds», стоимостью 8000 рублей с чехлом-книжкой, стоимостью 1000 рублей, лежащий на полу в прихожей указанной квартиры, после чего скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Потерпевшим ЕДП заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как никаких претензий к последней он не имеет, ущерб возмещен. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимая подтвердила факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судима, то есть впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: чек на покупку мобильного телефона, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить в распоряжении последнего. 

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 3960 рублей, в судебном заседании – 3960 рублей, всего в общей сумме 7920 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: чек на покупку мобильного телефона - оставить в распоряжении ЕДП 

Процессуальные издержки в сумме 7920 (Семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов