ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «20» ноября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёва Г.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах в г.Старый Оскол Белгородской области.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 06.07.2017 года, вступившим в законную силу 23.08.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), 04.09.2020 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором около 08 часов 40 минут следовал от 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, расположенного в районе с. 

<

адрес> Старооскольского городского округа, проезжая в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> около 08 часов 45 минут указанных суток был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

При наличии условий, предусмотренных УПК РФ, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, о чём ходатайствовал ФИО1 (л.д.31).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Калининой М.Г., характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель Кулакова Г.И. не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Таким образом, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, и исследованными в судебном заседании:

-показаниями подозреваемого ФИО1, признавшего вину и сообщившего об управлении 04.09.2020 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако имеющим право управления транспортными средствами с 02.12.2019 года (л.д.34-35);

-рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д.5) и его показаниями в качестве свидетеля, из которых следует об остановке им около 08 часов 45 минут 04.09.2020 года транспортного средства в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> под управлением ФИО1, в отношении которого имелись обоснованные подозрения об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, и, что после прохождения медицинского освидетельствования было установлено его состояние опьянения (л.д.64-65);

-протоколом отстранения от управления транспортным средством № от 04.09.2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.09.2020 года, бумажным носителем с записью результатов исследования от 04.09.2020 года, которыми зафиксированы признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8, 9);

-письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8, сообщивших о проведении медицинского освидетельствования ФИО1, по результатам которого установлено состояние его опьянения (л.д.10, 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> (л.д.13-14);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 06.07.2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, постановление вступило в законную силу 23.08.2017 года (л.д.58-60);

-справкой ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 04.09.2020 года, из которой следует, что право управления транспортными средствами ФИО1 восстановлено 02.12.2019 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен (л.д.19).

Проанализировав представленные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении преступления.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя 04.09.2020 года автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребенка (л.д.42).

В 2019-2020 годах к административной ответственности не привлекался (л.д.39). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.41). По месту жительства участковым полиции и техником ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, жалобы со стороны соседей в его адрес не поступали (л.д.43, 44). По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя трудолюбивым и исполнительны работником (л.д.45).

Учитывая обстоятельства уголовного дела; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого; сведения, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данные виды основного и дополнительного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьёва Г.Е., в сумме 

<

данные изъяты> за день ознакомления с материалами уголовного дела и день участия в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьёва Г.Е., в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин

Приговор02.12.2020