Дело №12-469/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 

20 октября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В жалобе просит данное постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что в 10 часов 57 минут 

<

Дата> по адресу: ... в г. Архангельске, как указано в протоколе об административном правонарушении, не находился. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела 

<

№> по жалобе ФИО1 на постановление от 

<

Дата> 

<

№>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 

<

Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Приведенные положения Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права – Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 

<

Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

Дата> год и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, пункт 3 статьи 8 и подпункт «а» пункта 3 статьи 41 Конвенции установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Если действительность водительского удостоверения обусловлена специальной пометкой, требующей ношения данным лицом некоторых приспособлений или предусматривающей некоторое переустройство транспортного средства с учетом инвалидности водителя, это удостоверение считается действительным только при условии соблюдения этих предписаний.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в 10 часов 57 минут в районе ... в г. Архангельске водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автобусом ИМЯ М 3006, г/н 

<

№>, без очков, в то время как обязательным условием его допуска к управлению транспортными средствами являлось управление в очках, о чем сделана особая отметка в водительском удостоверении ....

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО4, протоколом о задержании транспортного средства.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении и в поданной жалобе ФИО1 не оспаривал юридически значимые по делу обстоятельства, а именно факт управления 

<

Дата> в 10 часов 57 минут транспортным средством – автобусом ИМЯ М 3006, г/н 

<

№>, без очков.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Приведенные в постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностными лицами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Управление ФИО1 транспортным средством – автобусом ИМЯ М 3006, г/н 

<

№>, 

<

Дата> в 10 часов 57 минут в районе ... в г. Архангельске, помимо представленных в материалы дела доказательств, подтверждено вступившим в законную силу решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№>. 

В связи с чем доводы ФИО1 об обратном расцениваю как несостоятельные, противоречащие материалам дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы заявителя противоречат материалам дела и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна 

Судья Л.Э. Пяттоева