РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Зверевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что сотрудником полиции были нарушены ГОСТ 8.831-2013, а также решения таможенного союза. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС по следующим основаниям.

Согласно ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания передних боковых стекол автомобиля, под управлением ФИО1 прибором Свет, 16055, поверка до 25.12.2019г. установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет 14%; при этом при вынесении в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение им п.7.3 перечня неисправностей автомобиля (ПДД), он не был согласен с нарушением по причине несогласия с показаниями прибора.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Нарушений процедуры проведения замеров светопропускания судом не установлено, показания прибора зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также представленной суду заявителем видеозаписью.

Таким образом, ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено. 

Доводы заявителя о том, что он изначально был не согласен с вынесением постановления и настаивал на составлении протокола об административном правонарушении судом приняты быть не могут, поскольку в данном случае инспектор ДПС правомерно руководствовался ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Не могут быть приняты и доводы заявителя о том, что ранее он проходил проверку светопропускания, поскольку доказательств такового суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, т.е. в порядке надзора. 

Судья подпись Болдохонова С.С.