уг. дело № 1-139/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., 

защитника-адвоката Курлянцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Годунове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, на учете в НД состоящего с ДД.ММ.ГГ с диагнозом 

<

...> судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ Люберецкого городского суда МО и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 03 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоит на учете в Люберецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке, между первым и вторым этажами, увидел велосипед марки «Stels Navigator» черно-белого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1, который никакими крепежными элементами закреплен не был. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к вышеуказанному велосипеду, расположенному на лестничной площадке между первым и вторым этажами 1-ого подъезда дома 

<

адрес> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, положение ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежит.

Суд также учитывает, что подсудимый имел нерегулярный заработок, также проживает совместно с матерью-пенсионеркой, страдающей хроническим заболеванием, сам имеет хроническое заболевание (со слов, подтверждающих документов в дело не представлено), на учете в ПНД не состоит, на учете в НД состоит с ДД.ММ.ГГ с диагнозом 

<

...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в небольшой промежуток времени после освобождения из исправительной колонии, во время отбытия наказания (условного срока) по приговору Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, согласно сообщению УИИ при отбытии наказания ФИО2 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, после поступления уголовного дела в суд, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, также считает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, при этом, с учетом данных о личности, полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

Поскольку судом установлено наличие рецидива в действиях ФИО2, суд при назначении наказания и определения вида исправительного учреждения учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УКРФ условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого, более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ,

и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2, DVD - R диск, хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева