Дело № 2-358/2023

УИД 26RS0027-01-2023-000467-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № года в сумме 797 744,92 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 429523.99 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 368 220.93 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 177 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 464 002.78 рублей, процентная ставка 18% годовых, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, зачислив клиенту сумму кредита на счет клиента.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик ФИО1 не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 года, а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО Банк» ФК «Открытие».

Кредитное досье Заёмщика было Банком частично утеряно, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 14.06.2023 года. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 797744,92 руб. 

Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 07.11.2022 по 25.11.2022 в размере 797744,92 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере – 429523,99 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 368220,93 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно письменным возражениям от 25.07.2023 года ответчика ФИО1 следует, что она исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными, а также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. В материалах дела отсутствуют доказательства частичного погашения задолженности по кредитному договору, однако исходя из расчета задолженности безусловно следует, что с 04.03.2020 года она никаких выплат по кредиту не производила. Истец обратился в суд 04.07.2023 года с пропуском срока исковой давности. Поскольку заемщик был обязан выплачивать аннуитетные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности, право на взыскание задолженности с учетом заявленного окончания срока исковой давности утратил.

В удовлетворении исковых требований необходимо также отказать ввиду того, что кредитное досье было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, а у нее никогда не было ни кредитного договора, ни иных документов, она также не помнит, чтобы она подписывала и направляла в банк заявление/анкету о предоставлении кредита. Таким образом, в отсутствие подлинных документов, подтверждающих заключение между банком и ею сделки по предоставлению кредита, исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

Согласно отзыву представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» на заявление ответчика об отказе у удовлетворении исковых требований, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети интернет. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению за судебной защитой, в связи с чем, срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вся задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797744.92 (Семьсот девяносто семь тысяч семьсот сорок четыре рубля 92 копейки) в том числе: суммы основного долга в размере 429523.99 (Четыреста двадцать девять тысяч пятьсот двадцать три рубля 99 копеек); процентов за пользование кредитом в сумме 368220.93 (Триста шестьдесят восемь тысяч двести двадцать рублей 93 копейки).

Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, какого-либо контррасчета ответчиком суду не представлено в обоснование своих доводов.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, а также в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ имеются ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что документов, подтверждающих заключение кредитного договора, у неё не сохранилось. С мая 2012 года она стала работать в ПАО СК «Росгосстрах». Ей выдали зарплатную карту. В октябре 2012 года сотрудники «Росгосстрах» из г.Ставрополь стали предлагать своим сотрудникам на местах взять кредиты. Она согласилась и в телефонном режиме дала согласие. В ноябре 2012 году между ПАО СК «Росгосстрах» и ею в г.Ставрополе был оформлен кредитный договор на сумму более 600 000 рублей. Когда она приехала в г.Ставрополь, документы все были готовы и она их подписала. Также была выдана подарочная кредитная карта на 100 000 рублей. Кредитные деньги были перечислены на её зарплатную карту. В кредитном договоре были указаны условия - выдача кредита под 18 % годовых, ежемесячный платеж – 17 000 рублей. До сентября 2014 года она кредит платила ежемесячно, согласно графику. В сентябре 2014 года она ушла в декретный отпуск, начались просрочки по кредиту. Об этом она информировала сотрудников «Росгосстрах» в г.Ставрополе. В мае 2015 года ей позвонил сотрудник «Росгосстрах», проинформировал рассматриваемую ситуацию и пояснил, что они спишут проценты по её кредиту и произведут реструктуризацию её долга по кредиту 2012 года, все можно будет увидеть в личном кабинете, т.к. зарплатная карта была привязана к личному кабинету, платежи предложили платить по мере возможности. После телефонного разговора с сотрудником в её личном кабинете сведения о кредите 2012 года исчезли, но появились две строчки: одна с суммой 429 523 рубля, другая более 114 000 рублей в одной таблице. Сотрудник «Росгосстрах» приглашал её в г.Ставрополь на подписание каких-то документов, но она не могла поехать, т.к. у неё был маленький ребенок. Впоследствии никаких соглашений, ни графиков платежей она не видела и не подписывала. После телефонного разговора с сотрудником «Росгострах» в своем личном кабинете она увидела, что срок действия кредита указан - до 2122 год, платежи по кредиту раз в 100 лет. Она очень удивилась этой информации, но продолжила платить кредит 2012 года по мере возможности. Через 2 года в 2016 году она вышла из декретного отпуска и ей сразу предложили работу в ПАО «Росгосстрах Банк». Работая в Банке, она до августа 2018 года ежемесячно вносила платежи по кредиту в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в с.Новоселицком отдел ПАО «Росгосстрах Банк» был ликвидирован. С октября 2018 года она уволилась из ПАО «Росгосстрах». Какое-то время её зарплатная карта продолжала действовать, и у неё в январе, феврале, марте 2020 года была возможность зайти в личный кабинет и перевести денежные суммы в счет погашения кредита 2012 года. После она не могла вносить сумму по кредиту через зарплатную карту, т.к. срок действия карты закончился и доступ в ЛК был закрыт. В марте 2020 года она поехала в г.Ставрополь разобраться с кредитом 2012 года. Сотрудники «Росгосстрах» при ней звонили в Москву и разбирались по данному кредиту и сказали, что кредита у неё нет. После этого никто не беспокоил её. Только с ноября 2022 года на её телефон начали поступать звонки, из которых она узнала, что Банку «Открытие» она должна денежные средства. Также просит приобщить к материалам дела копию трудовой книжки, в подтверждение того, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» и была уволена ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждением того, что она находилась в декретном отпуске. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными, а также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права и в отсутствие подлинных документов (кредитного досье) подтверждающих заключение между истицей и банком сделки по предоставлению кредита (кредитного договора, графика платежей по договору) невозможно определить такие существенные условия кредитного договора как сроки погашения кредита, на какой срок был выдан кредит. 

Выслушав ответчика ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К кредитным договорам применяются положения о займе на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор о предоставлении денежных средств банком должен быть заключен в обязательном порядке в письменной форме с предоставлением платежного документа, подтверждающего фактическое перечисление денежных средств заемщику.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28 при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. 

Решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Пленума Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начала течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Вместе с тем в соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Согласно доводам искового заявления следует, что 28.05.2015 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 464 002.78 рублей, процентная ставка 18% годовых, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 6 548,48 рублей ежемесячно. Истец указывает, что договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, зачислив клиенту сумму кредита на банковский счет клиента.

В соответствии с положениями статей 160, 166, 168, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, должен доказать, что между сторонами заключен договор, и кредит фактически выдан заемщику.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие заключение кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, утеряны, что подтверждается актом об утрате досье от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 отрицает факт заключения какого-либо договора с ПАО «Росгосстрах» в 2015 году. 

В исковом заявлении истца указано на наличие заявления /Анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении кредита, указана дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, имеются ссылки на условия договора, тогда как доказательств этому суду не предоставлено. 

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении, надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Существенным условием договора являются условия погашения кредита, размер платы за пользование кредита, сроках погашения кредита.

В связи с тем, что в материалы дела не представлен кредитный договор, не представлен график платежей по договору, невозможно достоверно определить такие существенные условия кредитного договора как сроки погашения кредита, на какой срок был выдан кредит.

Истец указывает, что в подтверждение заключения Кредитного договора представлена Выписка с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету.

Из исследованной в судебном заседании Выписки из банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что получателем ссуды является ФИО1. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 статьи 70 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении кредитором письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) кредитор лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, в частности, платежное поручение.

В отсутствие подлинных документов, подтверждающих заключение между Банком и ответчиком ФИО1 кредитного договора №, при отсутствии достаточных данных для идентификации Заемщика, даты рождения, паспортных данных, адреса регистрации, иных контактных данных, отрицания ответчиком ФИО1 заключения кредитного договора в 2015 года, суд считает, что исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797744.92 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 429523.99 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 368220.93 рублей.

Из представленного расчета задолженности следует, что последняя дата гашения по основному долгу была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 315,39 рублей, а по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО Банк» ФК «Открытие».

Таким образом, к истцу перешло право требование задолженности по кредитному договору с ФИО1. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, дата погашения кредита указана ДД.ММ.ГГГГ, между тем последняя дата гашения по основному долгу была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 315,39 рублей, а по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 рублей, срок исковой давности начинает течь с момента когда Кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, срок уплаты процентов в расчете задолженности указан - аннуитетными платежами не позднее 31 числа каждого месяца (исполнение обязательства по частям), а истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» направил исковое заявление в электронном виде в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности обращения в суд Кредитором пропущен. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11177 рублей, понесенные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № года в сумме 797 744,92 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 429523.99 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 368 220.93 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 177 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2023 года. 

Судья Н.Н. Живницкая