Дело № 2-217/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 19 ноября 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (по доверенности ФИО2) (далее по тексту – ООО «ХКэФБ») обратилось в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

В обоснование заявления указано, что 

<

дата> между ООО «ХКэФБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом кредитования, в рамках которого ФИО1 имела возможность совершать операции за счет предоставленных истцом средств. Заключение договора об использовании кредитной карты производилось в дистанционном порядке: путём направления ответчику информационных материалов о возможности обращения в банк для активации карты и прикрепленной к ним неактивированной карты. Для совершения операций по карте в рамках договора для ФИО1 был установлен следующий лимит: с 

<

дата> – 30 000 рублей, с 

<

дата> – 100 000 рублей, с 

<

дата> – 90 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору кредитования по состоянию на 

<

дата> задолженность перед истцом составляет 103 852,10 рублей.

Представитель истца – представитель ООО «ХКэФБ» по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

Истец основывает свои требования на ст.ст.15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ и считает, что срок исполнения обязательства по данному кредитному договору не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, которое было предъявлено ответчику 05 мая 2016 года.. В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «ХКэФБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом офердрафта (кредитования), в рамках которого ФИО1 имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком средств, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В заявлении от 

<

дата> ФИО1 просила выпустить на свое имя карту с лимитом овердрафта 30 000 рублей к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных ею при оформлении настоящего заявления. При этом указала, что тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. 

В соответствии с условиями договора по предоставленному банком банковскому продукту ответчику была предоставлена «Карта «Стандарт» Активация Тел» с процентной ставкой по кредиту в размере 34,9% годовых. Дата начала расчетного периода согласно договора была установлена 5 число каждого месяца. Минимальный платеж по настоящему договору составил 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей (п.7 Тарифного плана).

Договор являся смешанным и содержал две части:

- первая часть договора содержала положения кредитного договора, договора счета и текущего счета. В рамках первой части договора заемщику был предоставлен кредит на приобретение телефона марки 

<

данные изъяты>;

-вторая часть договора являлась дополнением к первой части и содержала дополнительные положения договора текущего счета и соглашения об использовании карты. Она вступила в силу 

<

дата> в момент активации банком карты по телефону. Код идентификации №.

Договор состоял из заявки на открытие банковских счетов, тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя, условий договора. Согласно данному договору ответчику был предоставлен лимит овердрафта – 30 000 рублей, который с 

<

дата> составил – 100 000 рублей, а с 

<

дата> года – 90 000 рублей.

Кредитный договор был активирован ФИО1 посредством телефонного обращения в банк.

Условиями договора с ФИО1 предусмотрено, что днём начала каждого платежного периода является 5-е число каждого месяца. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа включительно. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Типовых Условий задолженность по кредиту в форме овердрафта - это сумма денежных средств, которую заёмщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта. При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заёмщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путём размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заёмщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчётных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчётный период начинается с момента активации карты. 

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. 

Из представленных истцом документов следует, что для ответчика был установлен минимальный ежемесячный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (пункт 4 Тарифов ООО «ХэКФБ» по кредитным Картам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ). 

Факт заключения с ООО «ХКэФБ» кредитного договора на указанных условиях и использование кредитной карты ответчиком не оспаривается. 

ООО «ХКэФБ» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила по состоянию на 

<

дата> 103 852 рубля 10 копеек в том числе: 

- сумма основного долга – 88 501 рублей 40 копеек;

- сумма комиссий – 234 рубля;

- сумма штрафов – 5 000 рублей;

- сумма процентов – 10 116 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Верхнеколымскому району РС(Я) от 

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКэФБ» задолженности по кредитному договору в сумме 103 852,10 рублей и судебных расходов в размере 1 638,52 рублей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Судом установлено, что первое предоставление кредита по карте, выданной ответчику, произведено 

<

дата>, последнее действие по карте имело место 

<

дата>. 

Из расчета задолженности сделанного ООО «ХКэФБ», по договору № ФИО1 и приложенного к материалам дела следует, что лимит овердрафта на дату заключения договора 

<

дата> составлял 30 000 руб., с 

<

дата> – 100 000 рублей, с 

<

дата> – 90 000 рублей. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчицей производилось снятие наличных денежных средств, пополнение кредитной карты. Последняя операция по снятию денежных средств произведена 

<

дата>, а 

<

дата> была произведена последняя операция по погашению задолженности. После этой даты ответчицей каких-либо операций по карте не проводилось, и денежные средства в погашение ежемесячного минимального платежа не вносились. Первый минимальный ежемесячный платеж от ответчика ФИО1 должен был поступить в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Этот платёж (как и последующие) ответчиком не произведён. Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

Проценты банком начислены за период пользования кредитной картой. Ответчице также начислялась комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссия за сопровождение карты, комиссия за страховку, последнее начисление сделано 

<

дата>. Кроме этого, ответчице начислены штрафы за просрочку 2-х, 3-х платежей, последнее начисление 

<

дата>. Каких-либо других расчетов задолженности, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей, суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст.199 ГК РФ). 

Кроме этого, если исходить из доводов истца, что срок исполнения обязательства по спорному кредиту не определен и срок исковой давности в данном деле начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то согласно п.4 раздела 3 Типовых Условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего договора, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно п.19.6 Тарифов по банковскому продукту за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору начисляется штраф 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Из расчета задолженности видно, что 06 августа 2016 года ответчице трижды начислен штраф по 500 рублей за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору, то есть за 3 месяца.

Из изложенного следует, что ООО «ХКэФБ» 

<

дата> предъявляло к ответчице требование о полном погашении задолженности и в связи с его невыполнением в соответствии с п.19.6 Тарифа начислило штраф за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено. 

В связи с тем, что ООО «ХКэФБ» к заемщику заявлялось требование о полном погашения всей задолженности по договору, то срок исковой давности по кредитному договору, при таких обстоятельствах, следует исчислять с 

<

дата> (требование выставлено 

<

дата> + 21 день с момента направления банком требования о полном погашении задолженности по договору, который истек 

<

дата>).

Заявление истца о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №9 Верхнеколымского района РС(Я) 

<

дата>, которое было направлено посредствоми почтовой связи 

<

дата>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, возникшее у истца право на обращение в суд истекло, при этом каких-либо обстоятельств, которые препятствовали истцу обратиться в суд своевременно, по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика ФИО1 о применении судом пропуска истцом срока обращения в суд подлежит удовлетворению. 

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, настоящий иск подлежит отказу. 

В связи с отказом по основному требованию, подлежит отказу и взыскание с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче данного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока обращения в суд, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 ноября 2020 года.

Судья В.Е. Соловьев