Дело № 2-3-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 10.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит, а последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчица надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, поэтому у Банка возникло право требовать у Должника уплаты кредитной задолженности.

21.05.2018 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № *** от 21.05.2018 и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.

На дату уступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 1 463 938 руб.31 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 216 729 руб.10 коп., задолженность по процентам – 155 291 руб.70 коп., задолженность по штрафам 1 091 917 руб.51 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** в пределах срока исковой давности с 13.12.2016 по 12.02.2018 по основному долгу в размере 90 672 руб.15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 руб.16 коп.

Представитель истца – НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 10. 02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 226 265 руб. под 20% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа установлена в размере 6 882 руб.04 коп., за исключением последнего месяца – 6 881 руб.46 коп.

ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. О чем в договоре имеется её подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 226 265 руб. были переведены на счет ***, открытый ФИО1 по условиям кредитного договора. 

Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. Неоднократно нарушала сроки внесения платежей, последний платеж по кредиту совершен 10.11.2016 (уплачена неустойка в размере 7 000 руб.).

21.05.2018 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ***, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, НАО «ПКБ». 

Согласно выписке из Приложения N1 к договору уступки прав (требований) № *** от 21.05.2018 цессионарию (НАО «ПКБ») были переданы права (требования) к заемщику ФИО1 в рамках кредитного договора *** от 10.02.2014 на общую сумму 1 463 938 руб.31 коп., из которых 216 729 руб.10 коп. - сумма основного долга по кредитному договору; 155 291 руб.70 коп. - сумма процентов по кредитному договору, 1 091 917 руб.51 коп. – сумма штрафных санкций по кредитному договору. Договор уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным или незаключенными не признан.

НАО «ПКБ» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 13.12.2016 по 12.02.2018 в размере 90 672 руб.15 коп. (основной долг).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Ответчица ФИО1 возражений на заявленные требования суду не направила, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены Банком, не представила, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, также не представлены.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований – 90 672 руб.15 коп. подлежат полному удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 920 руб.16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № *** от 10 февраля 2014 года в размере 90 672 руб.15 коп. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 руб.16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина