(заочное)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 об определении порядка пользования жилыми помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилыми помещением. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой 38,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, номер в реестре нотариуса №. Право на 1/5 долю в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

4/5 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, изолированных друг от друга, имеющих отдельный вход без прохода через другую жилую комнату.

Идеальной доле истца соответствует 7,64 кв.м жилой площади (38,2/5=7,64) или 12, 42 кв.м общей площади квартиры (62,1/5=12,42). 

Раздел данной квартиры возможен покомнатно с сохранением в общем пользовании участников общей долевой собственности мест общего пользования: коридора №, коридора №, туалета №, ванной №, кухни №, коридора №.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просила суд определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом долей в праве собственности на указанную квартиру: в общее пользование ФИО2 и ФИО3 определить помещения общей площадью 23,9 кв.м.: помещение № (коридор) площадь. 6,1 кв.м.,№ (коридор) площадью 3,3 кв.м., № (туалет) площадью 1,0 кв.м., № (ванная) площадью 2,6 кв.м., №,9 (кухня) площадью 10,9 кв.м., ФИО2 определить в пользование помещение № (жилая комната) площадью 9,9 кв.м., что больше на 2,26 кв.м. площади, приходящейся на идеальную долю; ФИО3 определить в пользование помещения №№,7 суммарной общей площадью 28,3 кв.м. и балкон №х, не возражала против вынесения заочного решения. 

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласия о владении и пользовании квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не остановлен соглашением сторон. 

В обоснование своих доводов истцом представлены суду доказательства, нашедшие свое подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, номер в реестре нотариуса №. Право на 1/5 долю в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительная экспертиза для определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта ЦСЭ ЮО № от ДД.ММ.ГГГГ им предложен вариант определения порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу 

<

адрес>, а именно: 

В общее пользование ФИО2 и ФИО3 определить помещения общей площадью 23,9 кв.м.: помещение № (коридор) площадь. 6,1 кв.м.,№ (коридор) площадью 3,3 кв.м., № (туалет) площадью 1,0 кв.м., № (ванная) площадью 2,6 кв.м., №,9 (кухня) площадью 10,9 кв.м.

ФИО2 определить в пользование помещение № (жилая комната) площадью 9,9 кв.м., что больше на 2,26 кв.м. площади, приходящейся на идеальную долю; ФИО3 определить в пользование помещения №№,7 суммарной общей площадью 28,3 кв.м. и балкон №х.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд берет за основу в своих выводах заключение судебной строительной экспертизы ЦСЭ ЮО, отраженных в заключении. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 помещения общей площадью 23,9 кв.м.: помещение № (коридор) площадь. 6,1 кв.м.,№ (коридор) площадью 3,3 кв.м., № (туалет) площадью 1,0 кв.м., № (ванная) площадью 2,6 кв.м., №,9 (кухня) площадью 10,9 кв.м.

Определить собственнику 1/5 доли в праве собственности ФИО2 помещение № (жилая комната) площадью 9,9 кв.м., что больше на 2,26 кв.м.

Определить собственнику 4/5 доли в праве собственности ФИО3 помещения №№,7 суммарной общей площадью 28,3 кв.м. и балкон №х. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 22.05.2018 г.

С у д ь я