2-1642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 23 октября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю. 

при секретаре Мартыновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Независимая регистраторская компания», ПАО «Бинбанк», нотариусу Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края, Публичному акционерному обществу Сбербанк, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о включении в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Независимая регистраторская компания», ПАО «Бинбанк» с требованиями о включении в наследственную массу после смерти П.А.Ф. и признании права собственности в порядке наследования: денежных средств, находящихся на счете №, открытому на имя П.А.Ф. в ЗАО КБ «Кедр»(ныне ПАО «Бинбанк»), 208 акций привилегированных именных ОАО «Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель». Исковые требования мотивированы тем, что ранее решением Норильского городского суда от 17.10.2016 года был восстановлен ему срок для принятия наследства после П.А.Ф. и признано право собственности на отдельное имущество. На сегодняшний день он дополнительно обнаружил документы, подтверждающие наличие иного указанного наследственного имущества и счетов в банках, о которых не было известно. В связи с тем, что наследник получает при принятии наследство имущество как единое целое, он как лицо в отношении которого установлен факт принятия наследства вправе просить включить в наследственную массу иное выявленное имущество и признать на него право собственности в порядке наследования(том 1л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившими сведениями от нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края истцом уточнены требования с указанием дополнительно требований о включении в наследственную массу и признании права собственности на денежные средства, находящихся на депозите нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края А.Н.П. в размере 49678,72 рублей за выкуп 208 акций привилегированных именных ОАО «Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель»(том 1л.д.109).

В ходе рассмотрения дела 13.07.2017 года истцом вновь уточнены требования с указанием дополнительно требований о включении в наследственную массу и признании права собственности на денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя П.А.Ф. в банках: на счете № в Тверском отделении ПАО Сбербанк; на счете № в отделении № г. Красноярска(том 1л.д.172).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1л.д.4, 29).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления. Ранее в письменном отзыве представителем указано на то, что МТУ не будет возражать против удовлетворения требований истца в случае доказанности пропуска срока принятия наследства по уважительной причине и отнесения истца к наследникам П.А.Ф. (том 2,л.д.1-2).

Представитель ответчика ПАО «Независимая регистраторская компания» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее предоставлен письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении требований к ним, а также учесть, что не являются надлежащим ответчиком по делу, так как АО «независимая регистраторская компания» осуществляло исключительно учетные функции в отношении ценных бумаг ОАО «РАО «Норильский никель», не являлось собственником ценных бумаг указанного общества, не являлось и не является владельцем денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. Кроме того, в письменном отзыве представителем указано, что ценные бумаги ОАО «РАО «Норильский никель», в том числе ранее принадлежащие ФИО5 были выкуплены по требованию лица, которое приобрело более 95 % акций общества в порядке, предусмотренном ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». ОАО «РАО «Норильский никель» прекратило деятельность 8.06.2016 года в результате реорганизации в форме присоединения к АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина, ОГРН 

<

***>. П.А.Ф. являлась владельцем 208 шт. привилегированных именных акций типа А ОАО «РАО «Норильский никель» Денежные средства за выкупаемые акции ОАО «РАО «Норильский никель», принадлежавшие П.А.Ф., в связи с непредоставлением ею или её наследниками реквизитов счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адреса для осуществления перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги, на основании п.7 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» были перечислены в сумме 49678 рублей 72 копейки в депозит нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края Ч.Т.Н.(том 1,л.д. 125-130, 197-199,л.д.190).

Представитель ответчика ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представитель ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Бинбанк»(том 1,л.д.31). 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. Ранее в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк, так как Банк не является надлежащим ответчиком и собственником денежных средств, размещенных на счетах Банка. Кроме того, ФИО1 не доказан факт отсутствия наследников предшествующей очереди (том 1,л.д.211).

Представитель третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В связи с тем, что по состоянию на 1.07.2006 года ПАО ГМК Норильский никель являлось владельцем более 95 % акций ОАО «РАО «Норильский никель» на основании ст. 84.8 Закона «Об акционерных общества» каждому акционеру направлялось требование о выкупе ценных бумаг с определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 238,84 рубля за одну бездокументарную именную обыкновенную или привилегированную акцию. Денежные средства за выкупаемые у ФИО5 акции были направлены на депозит нотариуса А.Н.П. В связи с изложенным ФИО1, как наследник, вправе требовать признания за ним права собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса (том 2, л.д.23-25). 

Нотариус Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца (том 2, л.д. 13). 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила возражения в которых указала, что ПАО Сбербанк не является собственником денежных средств, размещенных респондентами на банковских счетах, а лишь осуществляет функции по управлению открытыми ими счетами, и при наличии надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего вступление истца в права наследования, осуществит выдачу истцу денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, изложенные в письменных отзывах, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Решением Норильского городского суда от 17.10.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1, последнему восстановлен срок для принятия наследства после смерти П.А.Ф., установлен факт принятия наследства и признано право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, денежные средства на счетах в банке, в том числе в ПАО Сбербанк, ценные бумаги ПАО «ГМК Норильский никель», ПАО «Полюс Золото». Решение вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные таким решением в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат вновь доказыванию.

Исходя из решения суда от 17.10.2016 года, судом установлено, что истец ФИО1 является племянником П.А.Ф., а также то, что истцом фактически было принято наследство после смерти 1.12.2015 года П.А.Ф. в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обыкновенных именных акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в количестве 84 штуки и 84 обыкновенных именных акций ПАО «Полюс», а также денежных средств, находящихся на счетах П.А.Ф. в ПАО Сбербанк. За истцом признано право собственности в порядке наследования на ряд денежных вкладов в структурных подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией на дату выдачи вклада, недвижимое имущество, акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», акции ПАО «Полюс».

Истцом указано, что после принятия судом решения от 17.10.2016 года им получены сведения о наличии на момент смерти в собственности наследодателя в лице П.А.Ф. имущества в виде денежной компенсации за выкупленные у П.А.Ф. 208 шт. акций ОАО «РАО «Норильский никель» на депозите нотариуса, вопрос о признании права собственности в отношении которого в порядке наследования ранее не разрешался.

Так, по информации Акционерного общества «Независимая регистраторская компания», осуществляющего в силу ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, П.А.Ф. ранее до 13.10.2008 года являлась собственником 208 штук привилегированных именных акций типа А ОАО «РАО «Норильский никель»(том 1, л.д.135), которые были выкуплены на основании ст. 84.8 Закона «Об акционерных общества» ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» с определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 238,84 рубля за одну бездокументарную именную обыкновенную или привилегированную акцию(том 1,л.д.146-148,152). 

Денежные средства за выкупленные 208 шт. акций у П.А.Ф. в общей сумме 49678,72 рубля перечислены на основании платежного поручения № от 9.10.2008 года на депозит нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края Ч.Т.Н. (том 1,л.д. 153). В соответствии с информацией нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края ФИО9 в настоящее время указанные денежные средства числятся на лицевом счете № за депонентом П.А.Ф. на депозите нотариуса. Денежные средства приняты в депозит нотариуса 15.10.2008 года, индексации и начислению процентов в соответствии с действующим законодательством не подлежат (том 1,л.д. 181).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия притязаний иных наследников, установления ранее факта принятия наследства после смерти П.А.Ф. ФИО1, в соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ, требования о признании права собственности истца в порядке наследования на денежные средства, размещенные на депозите нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края на лицевом счете № за депонентом П.А.Ф. в общей сумме 49678,72 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о включении в наследственную массу П.А.Ф. Фёдоровны указанного имущества, так как из представленных доказательств усматривается, что соответствующие денежные средства принадлежали на дату смерти наследодателю, право собственности наследодателя на такое имущество к моменту смерти подтверждается представленными сторонами доказательствами, не оспорено в установленном законом порядке на дату смерти. 

Разрешая требования истца о включении в наследственную массу и признании права собственности истца на денежные средства находящихся на счете №, открытому на имя П.А.Ф. в ЗАО КБ «Кедр» (ныне ПАО «Бинбанк»), суд приходит к выводу, что таковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с выписками по операциям на счете №, открытом в Норильском филиале ОАО КБ «Кедр» на имя П.А.Ф. за периоды с 14.08.2008 года по 26.06.2015 года и с 26.06.2015 года по 11.06.2016 года, на дату смерти наследодателя на счете имелись денежные средства в сумме 10,94 рубля, однако 28.04.2016 года указанные денежные средства списаны в пользу ПАО КБ «Кедр» в качестве платы за ведение и обслуживание счета в соответствии с тарифами банка. Текущий остаток по счету составляет 0 рублей, т.е. денежные средства на счете отсутствуют (том 1,л.д. 32-34).

Разрешая требования в отношении имущества в виде денежных средств на счете № в Тверском отделении ПАО Сбербанк; на счете № в отделении № г. Красноярска суд также не находит оснований для удовлетворения таких требований.

В соответствии с выпиской по лицевому счету №, открытому на имя П.А.Ф. 16.12.2003 года, как на дату смерти П.А.Ф., так и в настоящее время остаток по счету составляет 0 рублей, т.е. денежные средства на счете отсутствуют. Также исходя из выписки, предоставленной суду как на дату смерти, так и на настоящий момент остаток по счету № в подразделении 8646/717, открытому на имя П.А.Ф. составляет 0 рублей, т.е. денежные средства на счете отсутствуют. Сведений о наличии открытого на имя П.А.Ф. счета № в подразделениях ПАО Сбербанк в ходе рассмотрения дела не получено. 

Удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым в силу ч.1 ст. 92 ГПК РФ, решить вопрос о доплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Истцом было заявлено о применении соответствующей нормы в связи с затруднительностью подсчета пошлины при подаче иска.

На момент подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1, л.д.2).

Вместе с тем, судом установлен факт наличия наследственного имущества, в отношении которого принято решение о признании права собственности истца в размере 49678,72 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей доплате истцом за удовлетворение требований о признании права собственности на денежные средства составляет 1390 рублей, исходя из расчета: 1690,36 рублей (49678,72 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб. – 300 рублей(уплаченная при подаче иска пошлина). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в общей сумме 49678,72 рублей, размещенные на депозите нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края на лицевом счете П.А.Ф. №, в порядке наследования по закону после смерти П.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1390 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2017 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин