Гражданское дело № 2-171/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Черепанова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области к ФИО10 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Сахалинской области (далее по тексту – МИ ФНС России № по Сахалинской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании убытков с бывшего руководителя ОАО «Тымовская ЛПК».

В обоснование иска указано, что поименованное юридическое лицо было зарегистрировано в МИ ФНС России № по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до введения процедуры конкурсного производства и назначения судом конкурсного управляющего, являлся ФИО2. Задолженность ОАО «Тымовская ЛПК» свыше 100 000 рублей перед ФНС России образовалась в результате неуплаты обязательных платежей по НДС за декабрь 2007 года по представленной декларации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 580 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель должника, отвечая признакам статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнил обязанность по обращению с заявлением о признании банкротом в арбитражный суд. Задолженность ОАО «Тымовская ЛПК» перед бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> 

Инспекцией в отношении ОАО «Тымовская ЛПК» применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47, 69 НК РФ, которые в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Таким образом, у предприятия имелись признаки банкротства, установленные статьями 3, 9 Закона о банкротстве.

По причине неисполнения обязанности, возложенной на руководителя должника Законом о банкротстве, ФНС России в лице МИ ФНС России № по Сахалинской области было вынужденно обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, понесла расходы в виде суммы, взысканной с неё определением арбитражного суда на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы действующего гражданского, налогового законодательства, Закона о несостоятельности (банкротстве), Инспекция просит взыскать с ФИО12 убытки в виде расходов, понесенных по делу о банкротстве ОАО «Тымовская ЛПК» и возмещенных арбитражному управляющему ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО13 судебном заседании требования не признал в полном объеме. В представленных к иску возражениях указал, что заявленная сумма убытков возникла в правоотношениях, сложившихся между истцом и арбитражным управляющим. Арбитражный суд не усмотрел оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве. Вся документация и имущество предприятия были переданы управляющему по акту. Полагает, что исполнил в полной мере все требования, предусмотренные законом, оснований для взыскания с бывшего руководителя вознаграждения арбитражному управляющему Законом о банкротстве не предусмотрено, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Тымовская лесопромышленная компания» было зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией муниципального образования «Тымовский район» Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ за №, руководителем постоянно действующего исполнительного органа значился ФИО14 (л.д. 6-9, 46-50).

Задолженность по налоговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление МИ ФНС России № по Сахалинской области о признании ОАО «Тымовская ЛПК» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А59-6144/08-С4 (л.д. 12).

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Инспекции признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредиторов ОАО «Тымовская ЛПК» в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – недоимка и 

<

данные изъяты> – пени. В отношении ОАО «Тымовская ЛПК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5 с установлением ежемесячного денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> за счет имущества должника (л.д. 13-16).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тымовская ЛПК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 с вознаграждением в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно за счет средств должника (л.д. 17-18).

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тымовская ЛПК» (л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Тымовская ЛПК» утвержден ФИО7 (л.д. 21-22)

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «Тымовская ЛПК» завершено, что послужило основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (л.д. 23-24).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с УФНС России по 

<

адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО7 взысканы расходы, связанные с делом о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тымовская ЛПК» в сумме 

<

данные изъяты> (25-29).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ - определение Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 30-34, 35-38).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по 

<

адрес> перечислило на счет ФИО7 сумму в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 39).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 этого же Закона (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской ФИО1 в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о банкротстве), в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской ФИО1 от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства возникновения у ОАО «Тымовская ЛПК» согласно статьям 3, 6, 9 Закона о банкротстве признаков несостоятельности с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех месяцев с даты наступления срока уплаты задолженности по обязательным платежам в бюджет, превысившей 100 000 рублей, согласно требованию об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №), и, соответственно, обязанности ответчика ФИО16 как руководителя ОАО «Тымовская ЛПК», подать заявление в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с соответствующим заявлением он не обратился.

Ввиду неисполнения ФИО17 обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ОАО «Тымовская ЛПК» банкротом, в силу императивных указаний, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление в Арбитражный суд Сахалинской области направлено МИ ФНС России № по Сахалинской области.

Взыскание расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать, как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ. 

Неисполнение руководителем ОАО «Тымовская ЛПК» ФИО18 возложенной на него законом обязанности обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве повлекло необходимость обращения с таким заявлением уполномоченного органа, понесшего в связи с этим расходы в виде выплаты взысканной арбитражным судом суммы вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, соответственно, уплаченная УФНС России по 

<

адрес> согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ОАО «Тымовская ЛПК» сумма в размере 

<

данные изъяты> на вознаграждение арбитражного управляющего, является убытками истца, состоящими в причинно-следственной связи с неисполнением ФИО19 как руководителем ОАО «Тымовская ЛПК», установленной законом обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемой им организации банкротом. 

При этом, ввиду неправомерного неисполнения ФИО20 установленной законом обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемой им организации банкротом, на него на основании пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о банкротстве) подлежит возложению обязанность возместить причиненные истцу убытки в обозначенной выше сумме.

Суд учитывает, что добросовестный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить реальное состояние возглавляемой им организации, фактическую возможность исполнения обязательств по погашению задолженности, реальность истребования дебиторской задолженности, несмотря на её значительные размеры. Формальные ссылки на значительное превышение над долгами дебиторской задолженности, истребование которой фактически невозможно, о чем знает или должен знать руководитель хозяйственного общества, не могут характеризовать добросовестность его поведения и оправдывать неправомерное бездействие по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. 

Как следует из материалов дела, с момента появления с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Тымовская ЛПК» признаков несостоятельности (то есть, по истечении трех месяцев с даты наступления срока уплаты задолженности по обязательным платежам в бюджет, превысившей 100 000 рублей, согласно требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно, появления в силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве у ФИО21 обязанности обращения в арбитражный суд с заявлением, имелась возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника, поскольку у ОАО «Тымовская ЛПК» имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства. 

Так, из материалов дела усматривается, что у должника ОАО «Тымовская ЛПК» имелась дебиторская задолженность. Согласно представленному бухгалтерскому балансу за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года активы предприятия составляли 

<

данные изъяты>, из которых основные средства – 

<

данные изъяты>, незавершенное строительство – 

<

данные изъяты>, запасы 

<

данные изъяты>, расходы будущих периодов – 

<

данные изъяты> рублей, дебиторская задолженность – 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Напротив, ФИО22 пояснил, что при наличии активов у предприятия и задолженности по уплате налогов в размере около двух миллионов рублей, обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве он считал нецелесообразным. 

При указанных обстоятельствах, судом не усматривается отсутствие вины ответчика ФИО23 в неисполнении установленной законом обязанности по своевременному обращению в арбитражный суд.

Таким образом, понесенные МИ ФНС России № по Сахалинской области убытки в размере 

<

данные изъяты> в связи со взысканием с неё арбитражным судом расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, подлежат взысканию с ФИО24, как руководителя ОАО «Тымовская ЛПК», не исполнившего установленную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), при наличии возможности выполнить предусмотренную законом обязанность.

На основании изложенного, учитывая положение статьи 98 ГПК РФ, регламентирующей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, положение статьи 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 в доход федерального бюджета убытки в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО26 в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года. 

Судья А.П. Черепанов