Изготовлено 13 июля 2018 года Дело № 2 – 1680 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в сумме 80 000 руб., штрафа, расходов на оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб. В обоснование иска указывает, что 20 января 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Ниссан ФИО2 причинены механические повреждения. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 82 607 руб. 00 коп., затем произведена доплата 93 515 руб. 00 коп. на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 22.11.2017. 

13.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. В удовлетворении претензии истцу страховщиком отказано.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО5 не оспаривая обязанности страховой организации выплатить истцу неустойку, просила снизить ее размер, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Как видно из письменных материалов дела, 20.01.2017 г. по вине ФИО6 произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю Ниссан ФИО2 гос. регистрационный знак №, принадлежащему истцу.

На основании заявления ФИО1 от 14.06.2017 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 82 607 руб. 79 коп.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.11.2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение 93 515 руб. 00 коп., штраф 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., расходы на осмотр транспортного средства в размере 1 080 руб., всего 130 595 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик был обязан произвести страховую выплату до 4 июля 2017 года, но принятые на себя обязательства в полной мере не исполнил, в связи с этим требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Таким образом, размер неустойки с 05.07.2017 года по 17.01.2018 года составляет:

93 515 руб. х 1% х 197 дней = 184 224 руб. 55 коп.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. 

Истцом размер неустойки добровольно снижен до 80 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, добровольное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 25 000 рублей.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании со страховой организации штрафа в размере 50% от взысканных сумм не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 102 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации).

Как видно из письменных материалов дела, ФИО1 обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, затем с иском о компенсации морального вреда. 

При рассмотрении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Сведений о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по делу о взыскании страхового возмещения, штрафа не имеется, что не лишает и не умаляет ее права обратиться в Кировский районный суд города Ярославля с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя по делу о взыскании суммы пени со страховщика, что установлено из представленного в материалы дела договора. Размер понесенных судебных расходов составляет 12 000 руб.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истец искусственно разделила требования по одному страховому случаю посредством предъявления нескольких исковых заявлений (трех), суд признает указанные действия истца злоупотреблением процессуальными правами, что влечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина