П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 17 октября 2017 года 

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Романычева И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Пономарева Е.Г., представившего удостоверение №0074 от 12.11.2002 года и ордер №104136 от 17.05.2017 года,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение №5796 от 18.01.2013 года и ордер №165218 от 17.05.2017 года,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 05.04.2016 года Мясниковским р/с РО по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1)15.03.2017г. мировым судьей с/у №1 Мясниковского района по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца;

2)15.06.2017г. Кировским р/с г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи с/у №1 Мясниковского района и окончательно 320 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца;

3) 11.07.2017г. Ворошиловским р/с г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

30.08.2017г. апелляционным постановлением Ростовского областного суда применена ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно 4 года лишения свободы; дополнительное наказание по приговору м/с с/у №1 Мясниковского района исполнять самостоятельно; 

4)21.09.2017г. Ворошиловским р/с г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского р/с г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017г., Ворошиловского р/с г. Ростова-на-Дону от 11.07.2007г.(с учетом постан. Рост.обл.суда от 30.08.2017г.) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца исполнять самостоятельно; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 21.11.2016 года около 01 часа 00 минут, находясь на 0 км + 70 метров автодороги Ростов-Таганрог Мясниковского района Ростовской области, где на обочине по направлению в г. Ростов-на-Дону была припаркована автомашина 

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «С №» стоимостью 35000 рублей, принадлежащая Потерпевший №1, с установленным в ней новым сабвуфером «CambridgeAudioMinx Х200 Black» стоимостью 14000 рублей, бывшей в употреблении автомагнитоллой «Alpine 9855R» стоимостью 9000 рублей и бывшими в употреблении колонками «Пионер» в количестве 4 штук стоимостью 12000 рублей, принадлежащие последнему, в результате внезапно возникшего умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проникли внутрь вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>», который путем буксировки при помощи автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, похитили. После чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили свои согласия с предъявленным обвинением, указав, что обвинение им понятно, и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Защитники Пономарев Е.Г. и Ганеев А.В. подтвердили добровольность заявленных своими подзащитными ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель прокурор Мясниковского района Ростовской области Романычев И.Г. не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразил своё согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, где выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и просил взыскать ущерб в размере, определенном в обвинительном заключении. 

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные характеризующие их личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Так ФИО1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, явился с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, обстоятельства совершенного преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание устойчивость преступного умысла, повторность совершения умышленного преступления, суд считает обоснованным отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Мясниковского районного суда от 05.04.2016 года по ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении меры наказания ФИО2 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено требование к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба. В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за ним право на удовлетворение заявленного требования и оставляет вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.04.2016 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров назначить ему окончательно к отбытию наказание ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75-1 ч.1-2 УИК РФ.

Исполнение приговора в части следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района от 15.03.2017 года в части дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2017 года, с 16.06.2017 года по 16.10.2017 года, включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. 

Этапирование ФИО2 в колонию-поселение в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> с №) считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: