УИД 36RS0№...-79

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

.......> 19 сентября 2019г. 

Рамонский районный суд 

<

.......> в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ткачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

.......>, зарегистрированного по адресу 

<

.......>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, инвалида 3 группы, пенсионера, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

08 октября 2017г. примерно в 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г.) (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осуществлял движение по 5 км. автодороги обход 

<

.......> в направлении 

<

.......>, по правой крайней полосе движения из имеющихся двух полос со скоростью около 40-50 км/ч. Управляя автомобилем в указанное время и в обозначенном месте подсудимый потерял управление автомобилем «Нива Шевроле» и допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «К1А RIO» с государственным регистрационным №... под управлением ФИО2

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.1(1) согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате допущенных водителем ФИО1, нарушений требований ПДД РФ, водителю автомобиля «КIА RIO» ФИО2 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения, согласно заключению эксперта БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" №1435.19 от 10.04.2019: раны в левой лобной, скуловой, орбитальной области, переломы лобной кости слева, передней и задней стенок левой лобной пазухи с переходом линии перелома на верхний край левой орбиты, передней и наружной стенок левой гайморовой пазухи, скуловой дуги слева, ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияния в области левого глаза, перелом левой локтевой кости, перелом левой локтевой кости в верхней-средней трети, вывих головки левой лучевой кости.

Повреждения в виде переломов лобной кости слева, передней и задней стенок левой лобной пазухи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде перелома левой локтевой кости в верхней-средней трети, вывиха головки левой лучевой кости квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 (пункт 6.11.3 Медицинских критериев).

Повреждения в виде ран, переломов передней и наружной стенок левой гайморовой пазухи, скуловой дуги слева, ушиба головного мозга легкой степени квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1. Медицинских критериев).

Повреждения в виде кровоизлияния само по себе расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев).

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы правильно по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

19 сентября 2019г. в суд от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ними, мотивируя тем, что подсудимый полностью возместил ей ущерб и загладил вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Ткачева В.Н. просила удовлетворить заявление потерпевшей ФИО2 и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением её подзащитного с потерпевшей.

Прокурор Золотарева Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, вину признал и примирился с потерпевшей, возместив ей причиненный ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером и инвалидом III группы, получил тяжелые травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе травматическую ампутацию трех пальцев.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным №... оставить у законного владельца ФИО2, автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным №... оставить у законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин