Дело № 2-395/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000527-21

17 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 05 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в суме 30600 рублей. 

Порядок предоставления кредита (условия кредитного договора) и расчетно-кассового обслуживания заемщика (условия договора банковского счета) установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк», находящиеся в общем доступе на сайте https://www.otpbank.ru/. Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получении банком подписанных заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. Основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны в Индивидуальных условиях. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по открытому в банке счету №. 01 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования №. Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора. В установленные кредитным договором сроки ответчиком денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04 марта 2019 года по 01 сентября 2022 года в размере 74495 рублей 49 копеек, в том числе: 29462 рубля 45 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 43 904 рубля 76 копеек – задолженность по процентам, 177 рублей 00 копеек – комиссии и другие платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 к. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска сроков исковой давности, пояснила, что кредитная карта была направлена ей почтовым отправлением, последний раз она вносила платеж на карту до 2019 года, в дальнейшем карту сломала. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 ноября 2014 года между ФИО1 к. и АО "ОТП Банк" был заключен договор займа № на сумму 30 600 рублей под 39,9% годовых, сроком возврата до 30 августа 2019 года.

Факт заключения договора займа и предоставления банком ответчику заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО1 к. воспользовалась заемными денежными средствами (л.д.21-27). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ФИО1 к. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 495 рублей 49 копеек.

01 сентября 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 к., переуступлено ООО «АйДи Коллект» (л.д. 17-18, 9 оборот).

О состоявшейся уступке ООО «АйДи Коллект» уведомило ответчика (л.д. 9). 

Положениями частей 1, 2 стать 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным расчетам истца общая задолженность по договору займа составляет 74 495 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 29462 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 43904 рубля 76 копеек, задолженность по штрафам – 493 рубля, задолженность по просроченным процентам – 458 рублей 28 копеек, задолженность по комиссиям и другим платежам – 177 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 к. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности датой возврата займа являлось 30 августа 2019 года. Последний платеж в размере 2000 рублей произведен ответчиком 11 января 2019 года, что также усматривается из выписки по лицевому счету (л.д.25 оборот). Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 30 августа 2022 года.

Согласно материалам дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области 26 ноября 2021 года, в этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ, 24 декабря 2021 года – судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. 

Исковое заявление направлено истцом в Виноградовский районный суд Архангельской области 19 июля 2023 года.

Срок, в который истцом совершены действия по защите своих прав в судебном порядке составляет 29 дней (с 26 ноября по 24 декабря 2021 года), приостанавливается и исключается из общего срока исковой давности.

С учетом данного обращения срок исковой давности истца за защитой своего права в суд истек в сентябре 2022 года.

Между тем ООО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском в суд посредством почтовой связи только 19 июля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В то же время заключение между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав требования от 01 сентября 2021 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что, обратившись в суд с исковым заявлением 19 июля 2023 года, ООО «АйДи Коллект» пропустило срок для обращения за судебной защитой.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истца с исковым заявлением в суд срок исковой давности пропущен, основания для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья А.И. Мой