Дело № 2а-669/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием прокурора Савиной М.А.,

представителя административного истца – ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области о дополнении административных ограничений ФИО2,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО2, который за время нахождения под административным надзором трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение ограничения, установленного судом при административном надзоре. В связи с чем, просил дополнить поднадзорному ФИО2 административные ограничения: установить обязательную явку на регистрацию в ОМВД России по Суздальскому три раза в месяц; запретить пребывание при проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявление о дополнении административных ограничений ФИО2 по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Поднадзорное лицо - ФИО2 возражал против удовлетворения заявления о дополнении ему административных ограничений, ссылаясь на активное участие в общественной деятельности политической партии 

<

данные изъяты> членом которой он является, и занятость в должности фандрайзера в Суздальском отделении НБФ «

<

данные изъяты>». Кроме того, просил учесть, что он работает пекарем в ООО 

<

данные изъяты>» и графиком его работы предусмотрены ночные смены. Факты привлечения к административной ответственности в течение года по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и по ч. 1 

<

данные изъяты> КоАП РФ не оспаривал. 

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, ФИО2, заключение прокурора Савиной М.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 был осужден приговором Чертановского районного суда г.Москвы *** года по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением п. 

<

данные изъяты> УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором суда установлено, что преступление совершено им при опасном рецидиве (л.д.19-25).

*** года ФИО2 был освобожден из мест лишения по отбытию срока наказания (л.д.14).

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от *** года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Владимирского областного суда от ***, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других общественных мест общественного питания, где производится торговля крепкой алкогольной продукцией в розлив; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.34-35).

*** ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суздальскому району, в отношении его заведено дело административного надзора, он ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 11, 12).

За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 совершил три административных правонарушения, а именно: *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.26-27); *** ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.28-29); *** ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ, за которое он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.30).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет фактическую семью (л.д. 31-33), по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался удовлетворительно, однако неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и подвергался дисциплинарным взысканиям (л.д.15, 16).

Оценивая поведение поднадзорного лица за период отбывания наказания, с учетом невыполнения ФИО2 обязанности, установленной при административном надзоре (неявки на регистрацию), а также совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления в части дополнения административных ограничений ФИО2 в виде - обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время.

Доводы ФИО2 о том, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, лишит его права заниматься трудовой деятельностью, суд находит необоснованными, поскольку для указанного вида ограничения предусматривается исключение для работы в ночное время.

Установление указанных видов административных ограничений в отношении ФИО2, наряду с ранее установленными административными ограничениями, должны способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, а также будут способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая требование об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания при проведении массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд учитывает, что ФИО2 является членом политической партии «

<

данные изъяты>», а также состоит в должности фандрайзера в Суздальском отделении НБФ «

<

данные изъяты>», что предполагает участие в проведении различных мероприятий.

При таких обстоятельствах, доводы поднадзорного лица о том, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания при проведении массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях возможно ограничит его общественную деятельность, следует признать обоснованными. В связи с чем, установление указанного дополнительного административного ограничения в настоящее суд считает преждевременным и полагает в этой части заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, *** года рождения, установленные решением Ковровского городского суда Владимирской области от *** административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время. 

В установлении административного ограничения в виде запрета пребывания при проведении массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья И.И.Матвеева