УИД 58RS0017-01-2021-000869-71

№ 1-71/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 19 марта 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Филиппенковой М.В.,

подсудимого ФИО5, 

его защитника - адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № 138 от 10.12.2002 и ордер № 134 от 09.03.2021,

при секретаре Фирстовой Н.А., Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

02 января 2021 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, прошел на кухню 

<

адрес>, где взял лежащий на столе хозяйственно-бытовой нож, длинной клинка 185 мм, вышел во двор 

<

адрес>, где находился потерпевший ФИО1, подошел к последнему и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов указанным ножом в область левой ушной раковины, не менее одного удара в лобную область, и не менее одного удара в область левой реберной дуги, причинив своими умышленными, насильственными преступными действиями потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: двух резаных ран в области левой ушной раковины, одной резаной раны в лобной области, которые влекут расстройство здоровья на срок не более 21 дня, поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н»; колото резаное ранение, проникающее в грудную и брюшную полость с повреждением печени: колото- резаная рана в области левой реберной дуги, раневой канал направленный спереди назад и немного сверху вниз, проникающий в грудную и брюшную полости с повреждением печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что 02 января 2021 года, он вместе с братом ФИО1 находились у них дома, распивали спиртные напитки, отмечали его день рождения. Мама в это время находилась также дома, спала. Примерно в 12 часов 30 минут, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что тот стал плохо говорить про маму. Он стал заступаться за нее. Во время конфликта они с ФИО1 вышли в сени, где продолжили ссориться. Во время ссоры он, разозлившись на брата, зашел домой, на кухню, взял в правую руку находящийся на кухонном столе нож (ручка ножа деревянная, светло-коричневого цвета), вышел из дома во двор (так как ФИО1 в этот момент уже находился во дворе), и нанес им два удара своему брату в область левого уха, один удар в область лба, и один удар в область живота (точнее в левую часть груди), после чего он увидел, что у брата на лице и в области живота потекла кровь. Время было примерно 12 часов 55 минут. После чего ФИО1 зашел в дом. Он тоже зашел в дом и занес нож. Куда именно он его положил, не помнит, возможно, на стол, расположенный на кухне. Находясь дома, он стал искать телефон. Найдя телефон, денег на нем не оказалось, и он выбежал на улицу, для того чтобы вызвать скорую помощь. У проходящего по улице парня попросил телефон, чтобы позвонить в скорую помощь. Вызвав скорую помощь, зашел обратно домой. Приехавшая бригада скорой помощи увезла брата в ГБУЗ «Кузнецкую МРБ». После чего практически сразу же приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по городу Кузнецку, где он сознался в содеянном, а также написал явку с повинной. Своего брата ФИО1 он убивать не хотел, угроз убийством в его адрес не высказывал. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит прощение у потерпевшего ФИО1 

В собственноручном заявлении от 02.01.2021 ФИО5 сообщил об обстоятельствах нанесения ударов ножом своему брату ФИО1 02 января 2021 года во дворе 

<

адрес> (л.д. 18).

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 который суду показал, что 02 января 2021 года, он вместе с братом ФИО5 находились у них дома, распивали спиртные напитки, отмечали его день рождения. Мама в это время находилась также дома, спала. Примерно в 12 часов 30 минут, между ним и братом произошел словесный конфликт, из-за чего именно, не помнит, так как был сильно пьян. Во время конфликта он и ФИО5 вышли в сени, где продолжили ссориться. Во время ссоры брат зашел домой, он в это время вышел во двор. После чего брат вышел из дома, в правой руке у него находился нож и нанес данным ножом ему два удара в область левого уха, один удар в область лба, один удар в область живота. От ударов ножом он испытал сильную физическую боль, у него потекла кровь. Время было примерно 12 часов 55 минут. Затем он зашел в дом, что было потом, не помнит. Очнулся уже в отделении ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», где ему в тот же день сделали операцию. Он находился в больнице на лечении. Просит суд брата строго не наказывать, он его простил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в период предварительного следствия (л.д. 61-62), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 января 2021 года, около 11 часов 00 минут, ее сыновья ФИО5 и ФИО1 сидели на кухне, распивали спиртное, отмечали день рождения ФИО1. В ходе распития спиртного, они часто выходили на улицу, чтобы покурить, и о чем-то спорили. Сначала из дома вышел ФИО1, а затем вышел ФИО5. Она не слышала, о чем они разговаривали, так как дверь в дом была закрыта, а она лежала в комнате, дремала. Через какое-то время в дом зашел ФИО1, она увидела, что у него в области живота слева течет кровь, на лбу у него также текла кровь. Следом за ФИО1 в дом зашел ФИО5, стал что-то искать, затем взял свою куртку и сказал, что пошел звонить в полицию. Она испугалась и стала звонить в скорую помощь. Она спросила у ФИО1, откуда у него кровь, но он ничего не ответил. Приехавшие работники скорой помощи увезли ФИО1 в больницу. Она поняла, что когда ФИО5 и ФИО1 выходили из дома, то между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ФИО1 ножевые ранения. Когда после ссоры ФИО5 зашел в дом, то положил на стоящий в кухне стол нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета. Данный нож она помыла и положила обратно на стол. Когда приехали сотрудники полиции, они изъяли из дома два ножа.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в период предварительного следствия (л.д. 63-64), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02 января 2021 года, примерно 13 часов 00 минут, он шел на работу по 

<

адрес>. Он увидел, что на углу улиц 

<

адрес> стоит мужчина. Данный мужчина подошел к нему и попросил сотовый телефон, для того чтобы позвонить. Позднее ему стало известно, что мужчину зовут ФИО5. ФИО5 попросил его позвонить в скорую помощь, пояснив, что его матери плохо. После чего, он набрал номер скорой помощи и передал телефон ФИО5, и тот стал звонить. В ходе разговора ФИО5 с диспетчером скорой медицинской помощи, он услышал, что ФИО5 говорил о том, что его брату причинено ножевое ранение. Точные обстоятельства разговора ФИО5 с диспетчером он не слышал, так как ФИО5 говорил не внятно. После чего ФИО5 вызвав скорую помощь, передал ему обратно его телефон и ушел. Он также ушел на работу. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в период предварительного следствия (л.д.65), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку. 02 января 2021 года, примерно в 13 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Кузнецку поступило сообщение из ГБУЗ Кузнецкая МРБ о том, что с диагнозом проникающее ножевое ранее брюшной полости доставлен гражданин ФИО1. После чего, он в составе СОГ выехал, на место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ФИО5, нанес своему брату ФИО1 ножевые ранения. После чего ФИО5 был доставлен в ОМВД России по городу Кузнецку, для выяснения обстоятельств, где в последующем он написал явку с повинной и рассказал, о том, что 02.01.2021 года тот находился дома с братом и матерью. Примерно в 12:30 когда тот с братом находились дома, у них произошел конфликт на почве того, что ФИО1 очень грубо разговаривает с матерью. Во время конфликта они вышли из дома в сени, мать при это была дома, спала. Конфликт у них продолжился, и они стали разговаривать на повышенных тонах. Во время конфликта тот зашел обратно домой, взял нож и затем снова вышел на улицу, где ударил им ФИО1 три раза в область лица и один раз в область живота. После чего ФИО1 зашел в дом. ФИО5 тоже зашел домой и занес нож в дом. ФИО5 увидел, что ФИО1 становится плохо, решил вызвать скорую медицинскую помощь, и вышел ко двору дома. В это время около дома проходил неизвестный мужчина. ФИО5 попросил телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Неизвестный дал ему телефон, тот позвонил в скорую помощь. После того как он позвонил, то пошел домой. Когда ФИО5 зашел в дом, то ФИО1 сидел на стуле в доме, и они стали ждать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО1 в приёмное отделение Кузнецкой больнице. Затем его мать стала вытирать кровь с пола и ковров, а также вытерла кровь с ножа, которым тот наносил удары ФИО1. 

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Кузнецку следует, что 02.01.2021 в 13 часов 55 минут в ОМВД России по г. Кузнецку поступило сообщение из ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» о том, что из 

<

адрес>, доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (л.д. 8).

02.01.2021 осмотрено место совершения преступления - домовладение 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят нож, которым ФИО5 причинил ножевое ранение ФИО1 (л.д. 10-16).

В ходе проведенного 02.01.2021 осмотра помещения гардеробной ГБУЗ Кузнецкая МРБ, по адресу: 

<

...>, была изъята одежда ФИО1, в которой он находился в момент, когда ему были причинены ножевые ранения (л.д. 21-23).

Факт нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему, изъятым в ходе осмотра места происшествия, не оспаривается сторонами, установлен показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Заключением судебной медицинской экспертизы № 09 от 14.01.2021, согласно которому на момент поступления в больницу 02 января 2021 г. в 13:20 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения, которые причинены в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу каждое в результате не менее одного воздействия колюще-режущего (колото-резаное ранение) и режущего (резаные раны) предметов:

- колото резаное ранение, проникающее в грудную и брюшную полость с повреждением печени: колото-резаная рана в области левой реберной дуги, раневой канал, направленный спереди назад и немного сверху вниз, проникающий в грудную и брюшную полости с повреждением печени. Это ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н»;

- две резаных раны в области левой ушной раковины и одна резаная рана в лобной области, которые влекут расстройство здоровья на срок не более 21 дня, поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» (л.д. 69-70).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № 17 от 05 января 2021 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом (л.д. 85-86).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № 19 от 10 января 2021 года следует, что на джемпере и футболке, изъятых 02.01.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению ткани, образованному в результате воздействия предмета, типа клинка ножа. Сквозные колото-резаные повреждения ткани на джемпере и футболке могли быть причинены как представленным на исследование ножом в пакете № 2, изъятым 02.01.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а так и любым другим предметом аналогичны по форме и размерам (л.д. 93-96).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2021 осмотрены и постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, футболка и джемпер, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», по адресу: 

<

...> (л.д. 106-110, 111).

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, а также протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи, с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствуют характер действий подсудимого, применение им в качестве орудия преступления - ножа, тяжесть телесных повреждений, локализация и достаточная сила удара. Нанося потерпевшему не менее двух ударов ножом в область левой ушной раковины, не менее одного удара в лобную область, и не менее одного удара в область левой реберной дуги, ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действии. Также ФИО5 понимал, что используя нож и нанося им удары, совершает деяние, опасное для жизни другого человека и желал наступления таких последствий. 

О характере примененного в отношении потерпевшего ФИО1 насилия, свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего колото-резаного ранения, проникающего в грудную и брюшную полость с повреждением печени, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Факт применения ФИО5 при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение, в том числе показаниями подсудимого ФИО5, подтвердившего обстоятельства преступления - нанесения телесных повреждений ФИО1 ножом, которые согласуются с показаниями потерпевшего о примененном при этом орудии, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021, в ходе которого был изъят нож.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен ножом, обладающим существенными поражающими свойствами, а также сам характер действий ФИО5, причинившего ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения, проникающего в грудную и брюшную полость с повреждением печени: колото-резаная рана в области левой реберной дуги, раневой канал, направленный спереди назад и немного сверху вниз, проникающий в грудную и брюшную полости с повреждением печени, дает основание расценивать действия ФИО5, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у ФИО5 личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная возникшим между ними конфликтом.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5, является оконченным.

Суд не усматривает в действиях ФИО5 как необходимой обороны, так и превышения её пределов, поскольку представленными суду доказательствами установлено, что у подсудимого отсутствовали основания полагать, что в отношении него со стороны потерпевшего совершается какое-либо нападение или посягательство, требующее мер защиты и обороны, тем более - с применением ножа в качестве оружия.

Так, судом достоверно установлено и следует из показаний потерпевшего ФИО1, что каких-либо угроз с его стороны в адрес подсудимого ФИО5 не высказывалось, оружия, или каких-либо иных предметов, которые можно было использовать в качестве оружия в отношении подсудимого у потерпевшего в момент нанесения ему подсудимым ударов ножом при себе не имелось, какого-либо сопротивления или неповиновения подсудимому потерпевший не оказывал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту регистрации со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимый вызвал «скорую помощь».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который просит строго ФИО5 не наказывать.

Собственноручное заявление ФИО5 (л.д.18) об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано добровольно 02 января 2021 года, то есть непосредственно после совершенного преступления, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимым, потерпевший после произошедших событий был допрошен лишь 13 января 2021 года.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также мнения потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - нож, футболку, джемпер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кузнецу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья