Дело № 2-743/2021

УИД: 51RS0002-01-2021-000951-19

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля «Мерседес Бенц GL», государственный номер *** застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серии *** №*** от *** по риску «Ущерб», страховая сумма по договору установлена в размере *** рублей.

*** в период действия договора страхования в результате действий неустановленных лиц принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, постановлением УУП ГУУП и ПДН 51 отдела полиции УМВД России по *** от *** в возбуждении уголовного дела отказано.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы и автомобиль для осмотра. 

По результатам рассмотрения заявления истца ПАО СК «Росгосстрах» *** произведена выплата страхового возмещения в размере *** рубля.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО1 №***-*** наступила полная конструктивная гибель автомобиля истца, размер ущерба составляет ***

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме в размере *** рубля, а также расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере *** рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда, а также указывая на явную несоразмерность заявленных штрафных санкций, просил об их снижении. Указал, что действующими Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки установлен приоритет оценки годных остатков в сборе перед расчетным методом. После принятия решения урегулирования убытка по правилам «конструктивная гибель ТС», страховой компанией было организовано проведение аукциона в отношении транспортного средства истца. В ходе проведения торгов, максимальное предложение составило *** рублей, о чем свидетельствует протокол подведения итогов аукциона лота №***. Участник торгов, предложивший указанную сумму, гарантировал, что выкупит поврежденное транспортное средство. *** ответчик направил письмо в адрес выгодоприобретателя о признании транспортного средства конструктивно погибшим и о том, что в случае признание события страховым случаем, урегулирование убытка будет производиться на условиях полной фактической гибели. *** ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей по реквизитам, представленным выгодоприобретателем. Таким образом, страховая компания исполнила обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относится условие о страховом случае – событии, на случай которого осуществляется страхование.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от *** №***).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что *** между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS», 2014 года изготовления, VIN №*** *** по риску КАСКО (Ущерб+Хищение), сроком действия с 13 часов 51 минуты *** до 23 часов 59 минут *** 

Страховая сумма, установленная по договору в размере *** рублей, является неагрегатной, индексируемой, коэффициент пропорциональности 1,0, действительная стоимость транспортного средства определена в размере *** рублей. Выгодоприобретателем является ФИО4

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №*** (далее - Правила) в редакции, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 4.1.1 данных Правил неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), происшедшему в течение срока страхования. При этом если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), происшедшему в течение срока страхования. 

Коэффициент индексации устанавливается согласно таблице пункта 4.1 Правил страхования №*** в отношении транспортного средства 2-го и последующих годов эксплуатации, и 2 месяцу действия соответствует коэффициент 0,98, при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения №*** к Правилам добровольного страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии с настоящими правилами страхования может быть заключен договор страхования по следующим событиям в любом сочетании по соглашению сторон, которые являются страховыми рисками совместно с исключениями, предусмотренными п.3.3 Приложения №***, и совокупно являющиеся определением страхового случая, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 3.2.1 Приложения №*** к Правилам добровольного страхования, страхование по риску «Ущерб» - повреждение или полная гибель ТС/ДО, не являющегося коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате перечисленных в пункте 3.2.1 событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное ТС/ДО третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением, повреждением или хищением отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС/ДО (в том числе уничтожение или повреждение застрахованного ТС/ДО, произошедшего в результате поджога, подрыва), уничтожением или повреждением ТС/ДО по неосторожности.

В период действия договора страхования ***, в отношении застрахованного автомобиля, который был припаркован около *** в результате действий неустановленного лица транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В силу пункта 9.2.2 Приложения №*** к Правилам страхования при наступлении событий, не указанных в пункте 9.2.1 Приложения №***, страхователь обязан: 

а) незамедлительно, но не позднее 1 рабочего дня с момента, как только страхователю (выгодоприобретателю, водителю ТС) стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, в том числе в территориальные органы МВД в случае гибели или повреждения ТС/ДО в результате противоправных действий третьих лиц; 

б) незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или ДО, известить, в том числе по телефону, указанному в договоре страхования (полисе), об этом страховщика;

г) в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС/ДО, подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин заявленного события и определения размера ущерба;

д) предоставить страховщику документы, указанные в пункте 10.2 Приложения №***;

е) предоставить ТС на осмотр по требованию страховщика, участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС.

Пунктом 9.3 Приложения №*** к Правилам страхования предусмотрено, что страховщик обязан, если не предусмотрено иное:

а) изучить полученные документы и, при признании заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для принятия решения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт;

в) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в пункте 7.3.2, 7.3.3 Правил, уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем;

г) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения всех необходимых документов для принятия решения направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно пункту 11.4 Приложения №*** к Правилам страхования по риску «Ущерб» в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

*** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, приложив необходимые документы и предоставив поврежденный автомобиль к осмотру.

*** ООО «ТК Сервис М» по заданию страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства с участием собственника ФИО4, составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что поврежденное транспортное средство не подлежит ремонту.

Ответчиком в материалы дела представлена копия уведомления ФИО4 от *** об увеличении срока рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» документов для принятия решения по заявленному событию. 

*** ООО «Эксперт оценки» подготовлена калькуляция №***, согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца составляет ***

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» №*** от *** стоимость годных остатков транспортного средства истца составила *** рублей.

***, *** ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца сообщение, из которого следует, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что в результате полученных повреждений в соответствии с Правилами страхования транспортное средство истца признано конструктивно погибшим, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» в случае признания события страховым случаем осуществит выплату страхового возмещения в неоспариваемой части – за вычетом годных остатков ТС.

*** в адрес ФИО4 направлено уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов.

*** ФИО4 предоставил ПАО СК «Росгосстрах» свои банковские реквизиты.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере ***.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Межрегиональный центр судебно-правовой экспертизы и оценки к ИП ФИО1, согласно акту экспертного исследования которой №***-Е/20 от *** стоимость устранения повреждений (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила *** рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – *** рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составила *** рублей, экспертом сделан вывод о поскольку рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату оценки, устранение повреждений транспортного средства истца экономически нецелесообразно.

*** ответчиком получена претензия ФИО4, в которой он просила произвести страховую выплату согласно акту экспертного исследования ИП ФИО1 №***-*** от *** в размере *** рубля, а также оплатить расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, а также выплатить неустойку.

Письмом от *** ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что сума страхового возмещения в размере *** рубля выплачена истцу в полном объеме, а расходы по оплате услуг эксперта и неустойка не предусмотрены Правилами страхования и не входят в состав страховой выплаты, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возникшими у сторон разногласиями в части определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, размера ущерба, по ходатайству представителя истца ФИО2 определением суда от *** была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».

Согласно заключению экспертов ООО «Первая оценочная компания» №***-С от *** определить стоимость годных остатков транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер *** по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков, а также путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети Интернет) по продаже поддержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии, не представляется возможным. Согласно «Методических рекомендаций» при отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Стоимость годных остатков транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер *** с учетом повреждений, причиненных автомобилю при наступлении страхового случая от *** составляет ***.

Данное заключение изготовлено экспертом ФИО5, экспертом-техником ФИО6., включенным в государственный реестр экспертов-техников, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от *** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, выводы эксперта научно обоснованы. Заключение составлено компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы в соответствующей области экспертизы, право на проведение данного вида экспертизы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение экспертов ООО «Первая оценочная компания» №***-С от *** как наиболее полное и всестороннее, произведенное экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего страхового случая наступила полная/конструктивная гибель принадлежащего истцу застрахованного автомобиля, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести выплату истцу страхового возмещения.

Поскольку страховщиком обязательства по наступившему страховому случаю по договору добровольного страхования транспортных средств в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате в ФИО4 страхового возмещения.

Учитывая, что судом в качестве документа, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, принято заключение экспертов ООО «Первая оценочная компания» №***-С от ***, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере *** рубля.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере *** рубля подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных ею нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования истцу в установленный Правилами страхования срок в полном объеме не произвел, учитывая последствия нарушения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 200 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению акта экспертного исследования ИП ФИО1 №***-*** от *** в размере *** рублей, по изготовлению копии экспертного заключения в размере *** рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы в размере *** рублей. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией №*** от ***, №*** от ***, чек-ордером от *** Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО1 в размере *** рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере *** рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере *** рублей, а всего взыскать *** рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ***

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк