САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5444/19

Дело № 1-5/2019 Судья Васильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 02 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО6,

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А., 

осужденного ФИО7 и его защитника – адвоката Родионовой Е.Г., ордер №№..., удостоверение №№...,

рассмотрел в судебном заседании 02 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года, которым

ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

- 15.10.2013 года Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 222, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет;

- 29.05.2014 года Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С отменой на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 15.10.2013 года и присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.07.2016 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 4 месяца 10 дней. Постановлением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга установлено ограничение: не выезжать за пределы Курортного района, обязан трудоустроиться. Постановлением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2017 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 20 дней, 09.11.2017 года освобожден по отбытии наказания.

- 30.03.2018 года осужден Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 30.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания, исчисленный с 22.04.2019 года, зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 22.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое ФИО7 по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.03.2018 года: в период с 26.02.2018 по 02.03.2018 года и с 30.03.2018 по 21.04.2019 года.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного ФИО7 и его защитника-адвоката Родионовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор законным и обоснованным, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга установлена вина ФИО7 в совершении, в период с 01 час.00 мин.до 02 час. 00 мин. 26.03.2018 года, в Санкт-Петербурге, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1

Фактические обстоятельства преступления подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не оспариваются. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 полагает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым и несправедливым. ФИО7 считает, что суд не исследовал и не учел значимые обстоятельства: цели и мотивы преступления, поведение во время и после совершения преступления. Просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств, признать ее исключительной и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизив его размер.

Вместе с тем, в дополнении к апелляционной жалобе ФИО7 просит зачесть ему в срок отбытого наказания время его фактического содержания под стражей в период с 26 по 28.03.2018 года, когда осужденный, по его утверждению, находился в отделе полиции, будучи задержанным. Кроме того, ФИО7 просит исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО2, который, как утверждает заявитель, не давал показания следователю, поскольку в момент, указанный как время его допроса, находился в другом месте. 

В судебном заседании каждая из сторон поддержала вышеизложенные доводы. 

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО7 виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному правильную юридическую оценку.

С доводами, приведенными в апелляционной жалобе: о недопустимости показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, в том числе – ФИО7 и его защитника-адвоката; о наличии неучтенного в порядке ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО7 (с 26 по 28.03.2018 года); о наличии исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств - согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.

Выводы о виновности ФИО7 сделаны судом на основании совокупности получивших надлежащую оценку доказательств, в том числе: показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 признанных судом достоверными при изложении значимых для дела обстоятельств, письменных материалов и документов, исследованных в судебном заседании, протоколом явки с повинной ФИО7, полученной сотрудниками полиции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. Получили надлежащую, подробную оценку доказательства, представленные стороной защиты: показания обвиняемого ФИО7 по существу дела, положенные в совокупности с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО7, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которыми оснований у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Действиям осужденного ФИО7 дана правильная юридическая оценка.

Как следует из приговора, назначая ФИО7 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, сторонами суду не представлено и судом не получено.

Выводы суда о назначении ФИО7 наказания мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на его вид и размер, не представлено. Назначенное ФИО7 наказание судья апелляционной инстанции признает справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Достоверных данных, свидетельствующих о недопустимости доказательства – показаний свидетеля ФИО2, о нахождении ФИО7 в качестве задержанного по настоящему делу в указанный им период в отделе полиции – сторонами суду не представлено и судом не получено. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованной переоценке выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Судья: