Дело № 2-691/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000008-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 августа 2023 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просила (с учетом уточнений) взыскать страховое возмещение в размере 36 900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА в 16 час. 20 мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в котором участвовали: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА. В результате ДТП автомобилю «Тойота Корола» причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1 материальный ущерб. 

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. ДАТА автомобиль был осмотрен, о чем был составлен акт осмотра. ДАТА ФИО1 была перечислена страховая выплата в размере 14 000 руб. Согласно представленному расчету, произведенному САО «РЕСО-Гарантия», рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 1992 года выпуска составила 121 000 руб., условно-годные остатки – 16 000 руб. Не согласившись с суммой страхового вознаграждения ДАТА ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия, с указанием конкретных сроков возмещения стоимости на ремонтные работы, полученные в результате ДТП. ДАТА САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию прислала письменный отказ от ДАТА. ДАТА финансовым уполномоченным принято решение №У-22-128932/5010-004 об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях в полном объеме по основания, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4.», третье лицо ФИО2 судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно административному материалуДАТА в 16 час. 20 мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП в котором участвовали: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2

В сведениях об участниках ДТП составленных ООО «Аварком Алтай» зафиксированы повреждения автомобилей. У автомобиля «

<

данные изъяты>»: передняя правая фара, капот, бампер, противотуманная правая фара, решетка радиатора, гос.номер. У автомобиля «

<

данные изъяты>»: задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, передний правый поворотник, передний бампер, скрытые повреждения. 

Причиной ДТП послужило нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА. Данное постановление было получено ФИО2, ею впоследствии не оспорено. 

В результате столкновения транспортных средств автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО1, был поврежден. 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДАТА ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

ДАТА между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно п. 1 которого, стороны на основании п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты заявителю перечислением на банковский счет.

ДАТА по направлению САО «РЕСО-гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №НОМЕР, на основании которого ООО «СИБЭКС» подготовлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 188 310,61 руб., с учетом износа – 109 800 руб., стоимость аналога транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 121 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 16 000 руб., стоимость аналога транспортного средства с учетом полученных в процессе эксплуатации и не устраненных на момент ДТП повреждений составляет 16 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 2 000 руб.

ДАТА подготовлено экспертное заключение ООО «СИБЭКС» №НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 188 310,61 руб., с учетом износа – 109 800 руб., стоимость транспортного средства с учетом полученных в процессе эксплуатации и не устраненных на момент ДТП повреждений составляет 16 000 руб., стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 2 000 руб.

ДАТА САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО с учетом наступления полной гибели транспортного средства в размере 14 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра НОМЕР от ДАТА и платежным поручением НОМЕР от ДАТА.Не согласившись с суммой страховой выплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения на основании расчетной части экспертного заключения в размере 91 000 руб. ДАТА САО «РЕСО-Гарантия» письмом №НОМЕР уведомила истца об отказе в доплате страхового возмещения.Не согласившись с отказом ответчика в страховой выплате, истец обратилась к Финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-22-128932/5010-004 от ДАТА отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Как следует из представленного САО «РЕСО-Гарантия» отзыва на исковое заявление, при составлении акта осмотра транспортного средства истца были обнаружены следующие дефекты эксплуатации ТС, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта, которые согласно Единой методике должны быть вычтены из расчеты средней рыночной стоимости аналога, который таких дефектов не имеет: панель крыши – деформация, коррозия, отслоение шпаклевочного слоя; двери боковые, крылья передние, капот – деформация, коррозия ЛКП; пороги кузова – отсутствие, уничтожение коррозией; крылья задние – сквозная коррозия с уничтожением части металла; панель задка – деформация слева свыше 40% поверхности, коррозия, повреждение ЛКП (требуется окраска более 25% поверхности); кронштейн бампера заднего – деформация слева до 20% поверхности. Акт осмотра подписан истцом.ФИО1 в судебном заседании пояснила, что автомобиль действительно до ДТП имел повреждения в результате эксплуатации, однако не согласна с определением рыночной стоимости автомобиля на момент до спорного ДТП и после получения повреждений в результате спорного ДТП.Поскольку истцом оспаривалась рыночная стоимость автомобиля на момент до спорного ДТП и после получения повреждений в результате спорного ДТП, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению Кабинета автотехнической экспертизы ИП ФИО5 НОМЕР от ДАТА на момент ДТП от ДАТА автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР имел эксплуатационные дефекты и повреждения, что повлияло на расчет стоимости восстановительного ремонта и на расчет действительной до аварийной рыночной стоимости транспортного средства. То есть детали, которые до происшествия уже требовали замены не включены в калькуляцию стоимости восстановительного ремонта и повлияли на снижение рыночной стоимости транспортного средства. Учитывая вышеизложенное по единой методике банка России рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, которая на день ДТП от ДАТА округленно составила: без учета износа 50 900 руб., с учетом износа 35 200 руб. При использовании единой методики Банка России стоимость заменяемых деталей безальтернативно принимается по справочнику РСА (Российского Союза Автостраховщиков). Таким образом, в рамках указанной методики у эксперта нет критериев, по которым он мог бы решить вопрос о возможности применения контрактных или аналоговых деталей. С учетом имевшихся эксплуатационных дефектов и повреждений, действительная рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР на дату ДТП от ДАТА округленно составляла 78 800 руб. В результате ДТП от ДАТА не наступила полная гибель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа (50 900 руб.) не превысила доаварийную действительную рыночную стоимость транспортного средства около (78 800 руб.).Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы Кабинета автотехнической экспертизы ИП ФИО5, ясным и мотивированным, оснований не принимать его в качестве доказательства по делу, суд в связи с этим не усматривает. Суд полагает, что определение экспертом Кабинета автотехнической экспертизы ИП ФИО5 рыночной стоимости автомобиля при указанном методе является объективным и обоснованным, в связи с чем, соглашается с его выводами.Поскольку гибель автомобиля не наступила, возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта за вычетом оплаченного страхового возмещения, следовательно, возмещению истцу подлежит страховая выплата в размере 21 200 руб. (35 200 – 14 000). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от 21 200 руб., что составляет 10 600 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Обсуждая данное ходатайство, суд учитывает, что до настоящего времени страховая выплата истцу не выплачена по причине не оспаривания ранее проведенного заключения специалиста, срок нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа размеру обязательства и усматривает основания для его снижения до 2 000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 разъяснено, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая обстоятельства нарушения, характер и степень нравственных страданий и переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит справедливым и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., оснований для ее дальнейшего снижения не усматривается. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 036 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (НОМЕР НОМЕР) удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>)в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 21 200 руб., штраф в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего взыскать 24200 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск в сумме 1036 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023