ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2019 г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Романовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/19 по иску ФИО1 к АО « Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к АО « Альфа-Страхование» о взыскании неустойки в размере 137 750руб, компенсации морального вреда в размере 50 000руб, судебных расходов в размере 5000руб ( л.д. 4-18). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> около 16 часов 15 минут на 01 км. + 200 м. участка 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося в направлении автомобильной дороги «М-5 «Урал»» (старое направление) и автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося в направлении 

<

адрес>. В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки «Фольксваген Джетта» -ФИО7, 

<

дата> рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. По данному факту в Следственном Управлении МУ МВД России «Раменское», находилось уголовное дело 

<

номер>, возбужденное 

<

дата>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак 

<

номер>, в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» - страховой полис серия 

<

номер>. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак 

<

номер>, в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - страховой полис серия 

<

номер>. 

<

дата> представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование», в порядке ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни ФИО7 при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 431-П, направив все документы страховщику, по адресу места нахождения страховщика, почтовым отправлением - ценным заказным письмом с описью вложения, то есть прибегнув к способу, способствующему отслеживанию даты получения почтового отправления адресатом. Почтовое отправление (почтовый идентификатор 

<

номер>), содержащее весь перечень всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 431-П, было принято в отделении связи Почты России 

<

адрес> 

<

дата> в 11 часов 02 минуты, и было получено адресатом - АО «АльфаСтрахование» в 

<

адрес> 

<

дата> в 15 часов 23 минуты. После обращения ее представителя в АО «АльфаСтрахование», данное дорожно-транспортное происшествие АО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем, в связи, с чем было заведено страховое выплатное дело 

<

номер>. 

<

дата> представителями АО «АльфаСтрахование» в ее адрес письмом был направлен ответ 

<

номер>, в котором сообщалось, что АО «АльфаСтрахование» не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований, так как согласно справке о ДТП виновником ДТП является ФИО8, ответственность которого застрахована в СК «Согласие», рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника ДТП. С данным ответом АО «АльфаСтрахование» и приведенными в нем выводами, истица не согласилась. Вред, причиненный жизни ее дочери - ФИО7, причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, а именно: автомобиля марки « Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО8 Ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности: автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак 

<

номер>, в АО «АльфаСтрахование» - страховой полис серия 

<

номер>; автомобиля марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак 

<

номер>, в ООО «СК Согласие» - страховой полис серия 

<

номер>. Каждым из собственников транспортных средств страховщику выплачена страховая премия, в связи, с чем по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков, в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере, установленном п. 7 ст. 12 Федерального Закона, за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего в размере не более 475 000 руб. 

<

дата>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Выраженное истцом требование о надлежащем исполнении обязательств ответчик выполнил частично только 

<

дата> произведя только выплату страховой суммы по случаю смерти потерпевшего в размере 475 000руб., не выплатив при этом неустойку. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал. 

Ответчик- АО « Альфа-Страхование» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> около 16 часов 15 минут на 01 км. + 200 м. участка 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося в направлении автомобильной дороги «М-5 «Урал»» (старое направление) и автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак 

<

номер> РУС, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося в направлении 

<

адрес>. В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки «Фольксваген Джетта» -ФИО7, 

<

дата> рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. По данному факту в Следственном Управлении МУ МВД России «Раменское», находилось уголовное дело 

<

номер>, возбужденное 

<

дата>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак 

<

номер> в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» - страховой полис серия 

<

номер>. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак 

<

номер> в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - страховой полис серия 

<

номер>. 

<

дата> представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование», в порядке ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда жизни ФИО7 при использовании транспортного средства, с приложением всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 431-П, направив все документы страховщику, по адресу места нахождения страховщика, почтовым отправлением - ценным заказным письмом с описью вложения, то есть прибегнув к способу, способствующему отслеживанию даты получения почтового отправления адресатом. Почтовое отправление (почтовый идентификатор 

<

номер>), содержащее весь перечень всех документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 431-П, было принято в отделении связи Почты России 

<

адрес> 

<

дата> и было получено адресатом - АО «АльфаСтрахование» в 

<

адрес> 

<

дата>. 

Ответчик, рассмотрев указанное заявление, отказал в страховой выплате. В последующем, рассмотрев претензию истца, ответчик произвел страховую выплату в пользу истца в размере 475 000руб. платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>. 

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения по случаю причинения вреда жизни потерпевшего составила с 

<

дата> (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами) по 

<

дата> (день перечисления денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, на расчетный счет представителя истца), то есть 29 дней.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с несоблюдением срока страховой выплаты, то есть - 

<

дата>, в пользу истца со страховой компании АО «АльфаСтрахование» подлежит выплате неустойка в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения за один день просрочки, то есть 4 750 рублей, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> (день добровольного удовлетворения заявленных требований о выплате страхового возмещения). Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: с 

<

дата> (21 день после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов) по 

<

дата> (день добровольного удовлетворения заявленных требований о выплате страхового возмещения) - 29 дней, то есть - 475 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего) х 29 дней (количество дней просрочки в выплате страхового возмещения) х 1% (один процент от суммы возмещения за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения) = 137 750 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в представленных возражениях по иску было заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки обязательства, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000руб. 

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика- расходов на представителя в сумме 5000руб, которые подтверждены документально. В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу ситца следует взыскать судебные расходы в размере 2250руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2750руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО « Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000рублей, а всего: 85 000рублей. 

Взыскать с АО « Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 250рублей. 

В остальной части исковых требований- отказать. 

Взыскать с АО « Альфа-Страхование» в доход бюджета госпошлину в размере 2750рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019г.