Судья Серожеева Г.Ф. Дело № 7-215/2020

УИД № 22RS0041-01-2020-000187-80

№ 5-57/2020

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.И.Н. на постановление судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 июня 2020 года, которым 

Н.И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ребрихинскому району капитаном полиции Б.С.А., ДД.ММ.ГГ в 15 часов 05 минут Н.И.Н., находясь по адресу: 

<

адрес>, реализовала Д.А.В. спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра, по цене 100 рублей, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 42,8%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Н.И.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку она не осуществляла продажу спиртного напитка. При этом указывает на недоказанность совершения ею вменяемого административного правонарушения, т.к. при производстве по делу все обстоятельства были известны только со слов неоднократно судимого, злоупотребляющего спиртными напитками Д.А.В., у которого имелись основания для её оговора, контрольная закупка спиртосодержащей жидкости не проводилась, супруг Н.И.Н. не допрашивался. При составлении протокола об административном правонарушении от 11 марта 2020 года Н.И.Н. не присутствовала, копия данного документа ей не вручалась. Неподписанная копия протокола об административном правонарушении ею была получена в феврале 2020 года, что свидетельствует о фальсификации документов должностным лицом. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание Н.И.Н., её защитник Р.И.В. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что определением начальника полиции ОМВД России по Ребрихинскому району подполковником полиции К.А.И. от 14 января 2020 года назначена экспертиза изъятой спиртосодержащей жидкости (л.д. 10). 

Между тем, сведений об ознакомлении Н.И.Н. с данным определением, в том числе путем направления его почтой, не имеется, что, исходя из разъяснений, данных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 14 января 2020 года, Н.И.Н. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом сведения об ознакомлении с определением в расписке отсутствуют (л.д. 11).

Следовательно, заключение эксперта № 374 от 29 января 2020 года не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Судьей районного суда данным обстоятельствам оценка не дана, что свидетельствует о неисполнении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При установленных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Н.И.Н. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Ребрихинского районного суда Алтайского края.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует принять во внимание изложенное, а также дать оценку доводам Н.И.Н. о том, что она не присутствовала при составлении протокола от 11 марта 2020 года и не получала его копии (учитывая, что содержание представленной Н.И.Н. копии протокола отличается от имеющегося в материалах дела оригинала данного документа), и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить дело в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова