Дело № 12-46/2019

УИД№

<

...> 

РЕШЕНИЕ

ст. Ленинградская 04 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря ФИО1,

с участием:

представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.03.2019 года,

представителя Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республика Адыгея ФИО3, действующего на основании доверенности №

<

...> от 18.12.2018 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО4 на постановление серия 

<

...> по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 года вынесенное Ленинградским отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарском краю и Республика Адыгея о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1КоАП РФ

установил:

ИП ФИО4 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования и с жалобой на постановление от 11.04.2019 года вынесенное Ленинградским отделом АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарском краю и Республика Адыгея, в соответствии с которым ИП Маратов А.М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Считает, что срок обжалования пропустил по уважительной причине, т.к. постановление им получено по почте 24.04.2019 года. Просит признать постановление незаконным, отменить, и направить административное дело на новое рассмотрения, в виду того, что о времени и месте рассмотрения административного материала надлежаще уведомлен не был, тем самым был лишен права на защиту своих интересов. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, просил его удовлетворить. Постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение

Представитель Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республика Адыгея в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил в удовлетворении требований изложенных в жалобе отказать, в восстановлении срока обжалования не возражал.

Выслушав доводы сторон, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что ходатайство о восстановлении срока обжаловании подлежит удовлетворению, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 31 постановления ПВС РФ №5 от 24.03.2005года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании ИП ФИО5 подвергнут 11.04.2019 года административному штрафу за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено ИП ФИО5 почтой что подтверждается представленного суду почтового конверта на котором имеется оттиска штампа 24.04.2019 года. При таких обстоятельствах ходатайство ИП ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора Ленинградского МУГАДН по Краснодарскому краю и Республика Адыгея от 11.04.2019 года подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14.03.2019 года в 10 часов 03 минут ПКП-2 (Краснодар) автодорога А\Д 69+200м г. Краснодар- Славянск на Кубани - ФИО6 А 290 Новороссийск -Керчь, системой дорожного контроля ВА-20П з.№

<

...>., свидетельство проверки №

<

...> от 27.08.2019 года произведено взвешивание и установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства МАН TGA гос.номер 

<

...> под управлением водителя M. А.А.. которое принадлежит ИП ФИО4 с превышением допустимой массы и нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешении, а именно: нагрузка на вторую ось составила 15 780 кг., при допустимой 7 500 кг., превышение составило 110,13%, нагрузка на третью ось составила 8 280 кг., при допустимых 7 500 кг., превышение составило 10,13%, а так же полной массы: фактически масса составила 30 020 кг., при допустимой массе 25 000 кг, что зафиксировано в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № 

<

...> от 14.03.2019 года, транспортной накладной №

<

...> от 13.03.2019 года, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г №257 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акт РФ», тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложением №1 и №2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» №

<

...> от 15.04.2011 года.

Факт нарушения зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № 

<

...> от 14.03.2019 года составленном государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республика Адыгея.

По данному факту в отношении водителя М. А.А.. вынесено постановление №

<

...> от 14.03.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное ч.6 ст.12.21.1КоАП РФ.

При назначении административного наказания ИП ФИО4, учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителя, что при рассмотрении административного дела ИП ФИО4 не был надлежащим образом уведомлен, не состоятельны,

Так согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из представленного и исследованного в судебном заседании дело №

<

...> в отношении ИП ФИО4 имеются в наличии уведомления о времени и месте рассмотрения дела, извещения произведено посредством электронной почты, а так же наличие телефонограмм, а так же переписка в котором указан номер контактного телефона и адрес электронной почты.

Нарушений норм КоАП РФ при сборе доказательств судом не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обосновано сделан вывод о доказанности вины ИП ФИО4 в его совершении.

Совершенное ИП ФИО4 правонарушение квалифицированно должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5., 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Указание в постановлении серия 

<

...> об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности 2018 год, расценить как описку, поскольку обжалуемое постановление принято на основании рассмотрения протокола об административном правонарушении серия 

<

...> от 08.04.2019 года, в связи с чем правильным считать год вынесения обжалуемого постановления 2019 год.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ИП ФИО4 срок обжалования постановления серия 

<

...> по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 года вынесенное Ленинградским отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарском краю и Республика Адыгея о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление серия 

<

...> по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 года вынесенное Ленинградским отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарском краю и Республика Адыгея о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей оставить без изменения, а жалобу юридического лица ИП ФИО4 без удовлетворения.

Решение, может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Ефанова