К делу № 2–1032/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «20» июня 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Красная, 53/3» в лице председателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, з/лица: ФИО6, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников недвижимости «Красная, 53/3» в лице председателя ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, в 

<

адрес>, отраженное в протоколе от 30.06.2015 года общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 18 по 28 июня 2015 года в МКД 

<

адрес> по инициативе собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и отменить их.

В судебном заседании председатель ТСН «Красная, 53/3» ФИО1 пояснил, что ТСН «Красная, 53/3» выполняет обязанности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в МКД по 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола заседания правления ТСН «Красная, 53/3» от 12.01.2017 года, он является председателем ТСН. В декабре 2017 года при обращении в мировой суд 

<

адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате за техническое обслуживание дома, ему стало известно о том, что с 18 по 28 июня 2015 года проводилось заочное голосование, по результатам которого, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> принято в том числе решение о смене тарифа на техническое обслуживание дома на период с 01.06.2015 года по до донца 2016 года в размере 10 рублей за 1 кв.м. общей площади помещений, для помещений цокольного этажа - 9 рублей 55 копеек. В настоящее время возникли разногласия относительно тарифа, подлежащего уплате собственниками помещений по 

<

адрес>, в связи с чем, он обратился в Ейский городской суд с заявлением о признании протокола от 30.06.2015 года недействительным. Считает, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования нарушают права собственников помещений в МКД по 

<

адрес> и товарищества, а инициативной группой: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 нарушена процедура проведения общего собрания. Нарушения состоят в следующем: перед проведением заочного голосования не было проведено собрание в очной форме; заказные письма собственникам, не принимавшим участие в собрании не направлялись. Решение о смене тарифа принято без проведения соответствующего расчета, является необоснованным и привело к дестабилизации работы ТСН. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, оформленное в идее протокола от 30.06.2015 года.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, в его удовлетворении просит отказать. 

Представитель ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 07.06.2015 года инициативной группой: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предприняты попытки проведения собрания собственников в очное форме, однако оно не состоялось в связи с отсутствием кворума, после чего было принято решение о проведении собрания в заочной форме, о чем была размещена информация на стендах. Общее собрание проведено при наличии кворума путем заочного голосования. Кроме того, просит применить срок исковой давности, который составляет 6 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО1, как собственнику 

<

адрес> МКД по 

<

адрес> о состоявшемся решении было известно, так как он заполнял бюллетень заочного голосования 23.06.2015 года, в последующем, 03.07.2015 года, ФИО1, как председателю ТСН «Красная, 53/3» был предоставлен протокол от 30.06.2015 года. Кроме того, считает, что ТСН «Красная, 53/3» при подаче искового заявления не представил доказательств, подтверждающих право собственности на помещения в МКД № по 

<

адрес>, в связи с чем, ТСН, как юридическое лицо не обладает правом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 доводы, изложенные ФИО7 поддержала, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласен. Считает, что собрание проведено правомочно, решения принятые на собрании законны. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

3/лицо: ФИО6 считает исковое заявление необоснованным. В судебном заседании пояснил, что при проведении заочного собрания вся информация вывешивалась на информационных досках. О результатах заочного голосования ФИО8 было известно, но в кассах РКЦ им как председателем была подана информация о тарифе 12,97 рублей, в связи с чем и возникла дестабилизация в части оплаты за техническое обслуживание. ФИО8, как председатель ТСН, не принял никаких мер для решения возникшего противоречия. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец – председатель ТСН ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> (л.д. и председателем ТСН 

<

адрес> на основании протокола № 1 заседания правления 

<

адрес> 

<

адрес> от 12.01.2017 года (л.д.4).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от 21.04.2015 года, проведенного в форме заочного голосования, проведенного по инициативе ФИО1 было принято решение об утверждении условий договора управления МКД (л.д.34-35). В связи с тем, что в указанном протоколе не был отражен размер тарифа за техническое обслуживание МКД, инициативной группой ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО3 07.06.2015 года проведено собрание по вопросу обсуждения пересмотра тарифа за техническое обслуживание дома с 12,97 рублей на 10 рублей (л.д.27). По результатам собрания было принято решение о проведении общего собрания с заочным голосованием по утверждению тарифа - 10 рублей. Протоколом от 30.06.2015 года общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 18 по 28 июня в МКД 

<

адрес>, утвержден тариф на техническое обслуживание дома на период с 01.06.2015 года до конца 2016 года в размере 10 рублей (л.д.24)

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.45 ЖК РФ. В соответствии с указанной статьей общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного, заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Судом установлено, что при проведении заочного голосования с 18 по 28 июня 2015 года, инициативной группой требования Жилищного кодекс РФ по порядку проведения собрания соблюдены. На информационных стендах в срок не менее десяти дней до проведения собрания были размещены объявления о проведении заочного голосования (л.д.28-30). Собственниками помещений были получены бюллетени для голосования с изложенными вопросами. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся (л.д.10).

Протокол заочного голосования передан председателю 

<

адрес>» ФИО1, однако согласно его ответу, он не был принят в связи с нарушением инициативной группой ст. 47 ЖК РФ при проведении заочного голосования (л.д.31).

В связи с несогласием с условиями договора на управлении многоквартирным домом и тарифом на техническое обслуживание, отказом председателя ТСН ФИО1 от выполнения результатов заочного голосования от 30.06.2015 года, ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО3 было направлено заявление в Государственную жилищную инспекцию для проверки правомочности принятых на собрании решении. По результатам проверки, 11.12.2015 года 

<

адрес> выдано предписание о нарушении управляющим ТСН норм жилищного законодательства. Одним из пунктов предписания значится: утверждение тарифа на содержание общего имущества в МКД. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение инициативной группы о необходимости проведения заочного голосования по смене тарифа на техническое обслуживание МКД, в связи с тем, что данный вопрос не указан в протоколе заочного голосования от 22.04.2015 года, являлось обоснованным. 

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что к существенным неблагоприятным последствиям по которым решение собрания может быть признано недействительным относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено в судебном заседании, основанием для проведения общего собрания собственников помещений МКД явился вопрос об утверждении тарифа платы за техническое обслуживание дома.

Доказательств нарушения законных интересов собственников помещений МКД по 

<

адрес> при утверждении тарифа по оплате за техническое обслуживание дома в размере 10 рублей, истцом не представлено.

Обязательные требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр. в протоколе от 30.06.2015 года соблюдены.

Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление собственников истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО7 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании протокола от 30.06.2015 года недействительным. Данное ходатайство поддержано и другими ответчиками. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

ФИО1, являясь председателем ТСН, при получении протокола собрания от 30.06.2015 года, в случае несогласия с решением собрания, мог обжаловать его в суд, как физическое лицо либо инициировать собрание собственников ТСН. 

В ответ на протокол заочного голосования от 30.06.2015 года, ФИО1, как председатель 

<

адрес> указал о невозможности принятия во внимание его результатов, в связи с нарушением при проведении заочного голосования требований ст. 47 ЖК РФ (л.д.31). При этом полномочий на принятие либо непринятие во внимание итогов заочного голосования у ФИО1 не имелось. Однако им не были предприняты какие-либо меры для отмены протокола общего собрания в форме заочного голосования от 30.06.2015 года, в пределах его полномочий как председателя ТСН либо физического лица.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, сведений об уважительных причинах пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, отраженных в Протоколе от 30 июня 2015 года общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, проведенного в форме заочного голосования с 08 по 28 июня 2015 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 25 июня 2018 года.

Председательствующий