Дело № 7- 638/2019

№ 12- 76/2019

Судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. от 18 декабря 2018 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. от 18 декабря 2018 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в вынесенном 18.12.2018 года постановлении указано, что ФИО1 нарушил ПДД РФ, совершив остановку (стоянку) в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 6.4 с табличкой 8.17 и 8.2.1. Однако, указанные таблички расположены таким образом, что при повороте с Красногвардейского бульвара и парковке у 

<

адрес>А по 

<

адрес> не видны. Нанесенный на асфальте знак стоянки транспортного средства инвалидов также не был виден из-за того, что асфальт был припорошен снегом. Судьей районного суда данные обстоятельства не оценены. ФИО1 отметил, что обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», для признания неверной установки знака 6.4 с табличкой 8.17 и 8.2.1. Также ФИО1 указал, что суд первой инстанции по надуманным причинам отказался направить дело для рассмотрения по месту его (ФИО1) регистрации.

ФИО1, адвокат Штерн С.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 11 марта 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, о том, что при парковки у 

<

адрес>А по Исаакиевской площади в Санкт- Петербурге знаки 8.17 и 8.2.1 ПДД РФ не видны, судом оценены и проверены не были, место остановки транспортного средства, а также расположение, не установлено, инспектора ДПС 

<

...> Н.Н., проводивший задержания транспортного средства, а также 

<

...> С.В. составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, по данным обстоятельствам не допрашивались и не вызывались.

При этом согласно схемы ОДД представленной Санкт- Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт- Петербурга», знак 6.4 с табличкой 8.17 и 8.2.1 зона действия 15 метров находится у 

<

адрес>, а знак 6.4 с табличкой 8.17 и 8.2.1 зона действия 40 метров находится у 

<

адрес>А по Исаакиевской площади.

Вместе с тем, ФИО1 привлечен к административной ответственности при следующих обстоятельствах: 18.12.2018 года в 12 часов 36 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>-а, управляя транспортным средством 

<

...> с г.р.з. №..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 и 8.2.1 «зона действия 15 метров».

Данные противоречия судом не проверены, и не оценены, обстоятельства административного правонарушения не установлены. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. от 18 декабря 2018 года №... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 18 декабря 2018 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова