Дело № 2-3891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновывает тем, что 12.07.2014г. он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль GREAT WALL №, регистрационный знак № (VIN) № стоимостью 200 000 руб. 19.07.2014г. данное транспортное средство было постановлено на учет в ГИБДД Ульяновской области. В настоящее время намерен продать указанный автомобиль. Однако, при обращении в органами ГИБДД ему было отказано, поскольку на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. 07.05.2018г. он обратился в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия. Ему было отказано, поскольку в отношении ФИО2 имеется задолженность в размере 573 850 руб. и возбуждено исполнительное производство. Однако, истец не согласен с наложенным запретом на его автомобиль. Считает, что он является законным собственником данного транспортного средства. Просит освободить имущества от ареста, а именно- снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство GREAT WALL №, регистрационный знак №

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, имеется письменный отзыв.

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ОСП в лице врио начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Так, в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что по исполнительному производству № постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от 28.02.2017г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ГРЕЙТ ВОЛЛ №, регистрационный знак № (VIN) №, 2011 года выпуска. Постановлением судебного пристава исполнителя 28.02.2017г. данное исполнительное производство окончено. Все ограничения и запреты, установленные для должника ФИО2 сохранены.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от 11.09.2014г. объединены исполнительные производства №, №-ИП, №, №, №, №-ИП в сводное производство за №-СД.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 12.07.2014г. ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль GREAT WALL №, (VIN) №, 2011 года выпуска, цена составила 200 000 руб.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.10.2018г. следует, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, транспортное средство ГРЕЙТ ВОЛЛ №, (VIN) №, 2011 года, регистрационный номер №, зарегистрировано с 19.07.2014г. за ФИО1 по настоящее время.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 03.08.2018г., собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( в редакции от 23.06.2015г). при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на данный автомобиль и, в силу положений ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО2, поскольку на момент заключения договора-купли продажи транспортного средства каких-либо ограничений, обременений на спорный автомобиль не имелось.

Суд также обращает внимание на то, что при вынесении постановления по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства- GREAT WALL №, судебный пристав исполнитель руководствовался датой актуализации сведений на 30.06.2014г., тогда как им вынесенное постановление датировано 28.02.2017г. 

При рассмотрении данного дела спорный автомобиль указан как ГРЕЙТ ВОЛЛ №,GREAT WALL №. Речь идет об одном и том же автомобиле.

Разрешая заявленные требования, судом были исследованы представленные сторонами доказательства в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, определены юридически значимые обстоятельства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции РФ, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Иных доказательств суду сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства GREAT WALL №, (VIN) №, регистрационный номер №, установленный 28.02.2017г судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова