Дело № 2 -6/2021

59RS0044-01-2020-002035-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с использованием систем аудиопротоколирования, видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, (далее ФКУ ИК - 37) Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России), о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

В обоснование иска, с учетом поступивших дополнений указано, что незаконными постановлениями от дата, от дата, от дата, от дата к ФИО1 были применены меры взыскания за нарушения Правил внутреннего распорядка, которые он не нарушал. С дата по дата он непрерывно содержался в штрафном изоляторе по указанным постановлениям, что нарушило п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ, ограничивающий максимальный размер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 15 сутками. Нахождение в штрафном изоляторе свыше 15 суток считает пытками и бесчеловечным обращением, в нарушение ч.2 ст. 12 УИК РФ, практики Европейского суда по защите прав человека.

дата определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Минфин России, УФК по Пермскому краю, в качестве третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-37, ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, исковые требования не признала, указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перенесенных нравственных страданий, действия администрации исправительной колонии незаконными не считает.

Минфин России, УФК по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ранее направили отзыв на исковое заявление, где указали, что необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствии со ст.ст. 15, 1069 ГК РФ являются наличие морального вреда, то есть физических и нравственных страданий потерпевшего; противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага; наличие причинной связи между противоправными действиями и вредом; вина причинителя вреда. Указали, что истец должен доказать не только незаконность действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-37, в связи с которыми, по мнению истца, ему был причинен моральный вред, но и сам факт возникновения этого вреда, а также прямую и непосредственную причинно-следственную связь между указанными действиями и заявленными нравственными страданиями. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт перенесения нравственных страданий, и не касающихся доводов о противоправных действиях должностных лиц ФКУ ИК-37. Доказательства реального причинения морального вреда, в том числе возникновения неблагоприятных последствий для ФИО1, отсутствуют. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, факт незаконности действий должностных лиц исправительного учреждения, равно как факт наступления вреда для истца им не доказан, а также не представлено обоснование его размера. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением от дата ... врио начальника ФКУ ИК-37 ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбытия наказания. Нарушение выразилось в том, что дата в 11:35 час., находясь в коридоре второго этажа административного здания, осужденный ФИО1 при встрече с сотрудником ИУ не поздоровался, а именно с ДПНК майором внутренней службы (л.д....).

Постановлением от дата ... врио начальника ФКУ ИК-37 ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбытия наказания. Нарушение выразилось в том, что дата в 15:15 час., ФИО1 без разрешения администрации ИУ вышел за пределы изолированного участка жилой зоны отряда ... (л.д....).

Постановлением от дата ... врио начальника ФКУ ИК-37 ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбытия наказания. Нарушение выразилось в том, что дата в 13:29 час., ФИО1 вмешался в работу электрооборудования, а именно, нарушил целостность лампочки (л.д....).

Постановлением от дата ... врио начальника ФКУ ИК-37 ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение установленного порядка отбытия наказания. Нарушение выразилось в том, что дата в 13:30 час., ФИО1 совершил акт членовредительства, а именно, нанес себе порезы на левом предплечье осколком стекла разбитой им электро-лампочки (л.д....).

Постановлением и.о. Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 3 суток, наложенное постановлением врио начальника ФКУ ИК-37 . от дата отменено как незаконное (л.д....).

дата ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-37 о признании незаконными постановлений от дата, от дата, от дата, от дата о водворении в штрафной изолятор, признании незаконным ответа Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от дата .... В обоснование исковых требований указал, что в период с дата по дата в течение 23 дней непрерывно содержался в штрафном изоляторе ФКУ ИК-37. Основанием послужили постановления врио начальника ИУ от дата, от дата, от дата и от дата, которыми на него были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Считает данные постановления незаконными в связи с нарушением при их вынесении и исполнении требования п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ, ограничивающего применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор свыше 15 суток. 

Решением Чусовского городского суда Пермского края от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от дата, постановление врио начальника ФКУ ИК-37 . от дата ..., о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признано незаконным. Производство по делу в части оспаривания постановления врио начальника ФКУ ИК-37 от дата ..., о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, прекращено. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. При этом суд указал, что действующее уголовно-исполнительное законодательство, включая положения п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ, к которым аппелирует административный истец, не содержит запрета на повторное (неоднократное) применение такой меры взыскания, как водворение в штрафной изолятор за другое допущенное осужденным правонарушение (л.д. ...).

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, поскольку водворение истца в штрафной изолятор на 8 суток на основании постановлений врио начальника ФКУ ИК-37 от дата ... и от дата ..., признанных вступившим в законную силу решением суда от дата и постановлением и.о. Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от дата, незаконными, следовательно, пребывание в штрафном изоляторе связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

В связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что соответствует требованиям истца о компенсации морального вреда.

Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденным, что свидетельствует о причинении им нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу изложенного, надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 является ФСИН России как представитель казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-6/2021

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________