УИД 71RS0017-01-2025-000295-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-254/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО5, ФИО6, ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя требования тем, что 19 ноября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Договор состоит из Заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 г.), Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. С вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 за период с 19 августа 2024 г. по 12 марта 2025 г. образовалась задолженность в размере 391918,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 43624,92 руб., просроченный основной долг – 348293,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти обязательства по кредиту им не исполнены. По сведениям банка наследником к имуществу ФИО1 является его супруга ФИО5, которая перевела денежные средства со счета умершего после его смерти на свой счет.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 за счет его наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 19 августа 2024 г. по 12 марта 2025 г. в размере 391918,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12297,97 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченную госпошлину просит вернуть.

Определением от 15 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - его дети ФИО6, ФИО10

Определением от 28 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка, пояснив, что ФИО1 приходится ей супругом, ФИО14 их дети. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, они к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Других детей у ФИО1 не было. Его родители умерли. ФИО1 проживал один и работал в Дубенском районе Тульской области. Она и дети проживают в Москве, часто приезжали к ФИО1.. Наследства у ФИО1 не имелось на дату смерти. Автомобиль Mitsubishi Lancer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был продан самим ФИО1 до его смерти и в наследственную массу он не входит. Денежные средства со счетов своего супруга после его смерти она перевела на свой счет, откуда сняла их и оплатила наличными деньгами организацию похорон, что говорит о том, что деньги не входят в наследственную массу после смерти ФИО1. На похороны было затрачено 131000 руб., что подтверждено квитанцией.

Ответчики ФИО6 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены. Ранее в судебном заседании поддержали позицию ответчика ФИО5, с исковыми требованиями банка не согласились.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, письменной позиции в суд не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст.196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 (заем), если иное не предусмотрено правилами § 2 гл.42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2013 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт № на получение кредитной карты, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту Visa Gold, открыл счет №.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Договор состоит из Заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 г.), Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредитования по карте составил 100000 руб., полная стоимость кредита 23,80% годовых. Лимит кредита может быть увеличен. Льготный период - 50 дней. Процентная ставка по кредиту 18 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж - 5 % от размере задолженности. Дата платежа — не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Дата начала учета по договору - 25 апреля 2014 г.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. 

Таким образом, кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, является действительным, сторонами не оспаривается, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

ФИО1 неоднократно увеличивал кредитный лимит по карте, а именно: 03 ноября 2014 г. до 120000 руб., 26 декабря 2015 г. до 140000 руб., 26 апреля 2017 г. до 160000 руб., 10 марта 2022 г. до 320000 руб., 27 декабря 2022 г. до 400000 руб., 17 апреля 2024 г. до 650000 руб., что подтверждено приложением № к расчету задолженности (история изменений лимита по договору).

Из выписки по счету следует, что платежи по карте производились заемщиком ФИО1 с нарушениями в части срока и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за ФИО1 за период с 19 августа 2024 г. по 12 марта 2025 г. образовалась задолженность в размере 391918,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 43624,92 руб., просроченный основной долг – 348293,71 руб.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в д. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Туле.

Абзацем 2 п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1142 ГК РФ предусматривается, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, не заводилось.

Согласно сведениям от нотариуса Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО7 от 08 апреля 2025 г., наследственного дела к имуществу ФИО1 в производстве нотариуса не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО10 пояснили, что после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Родственная связь между ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10 подтверждена документально, судом установлена.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО8 (отец) и ФИО9 (мать).

ФИО8, ФИО9 умерли, что установлено в ходе рассмотрения дела.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО15 не открывалось, в ЕИС отсутствуют сведения об обращении за удостоверением завещаний, что следует из открытых данных информационного ресурса «Реестр наследственных дел».

Определяя круг наследников, суд исходит из справки, выданной специалистом ООО «Союз» 07 апреля 2025 г., согласно которой ФИО1 на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним были зарегистрированы ФИО5 – супруга, ФИО6 – дочь, ФИО10 – сын.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 ППВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства судом сделаны запросы об имущественном положении ФИО1 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ

Из поступивших ответов следует, что:

- владельцем оружия, маломерных судов и самоходной техники ФИО1 не значится;

- сведения о недвижимом имуществе на территории РФ, оформленном на имя ФИО1, в Росреестре отсутствуют, а также до 15 сентября 1998 г. такие сведения отсутствуют и в органах БТИ;

- ФИО1, согласно действующим региональным базам данных по линии ОСФР по Тульской области, являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий». За июль 2024 г. денежные средства в общей сумме 18082,92 руб. были начислены и выплачены пенсионеру. С 01 августа 2024 г. выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО1. Средства пенсионных накоплений выплачены ФИО1 по его заявлению при жизни, остатка средств на лицевом счете нет;

- учредителем (участником) юридических лиц, а также индивидуальным предпринимателем ФИО1 на момент смерти не являлся;

- согласно представленных ГАИ сведений, за ФИО1 на момент смерти зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Lancer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО5 пояснила, что автомобиль Mitsubishi Lancer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был продан самим ФИО1 до его смерти и в наследственную массу он не входит.

Из карточек учета следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer с 03 июня 2014 г., с 25 июля 2024 г. собственником данного автомобиля является ФИО11, с 07 сентября 2024 г. собственником данного автомобиля является ФИО12

Судом исследован договор купли-продажи транспортного средства от 16 июля 2024 г., заключенный между ФИО11 и ФИО1, согласно которому ФИО1 продал спорный автомобиль 16 июля 2024 г. за 900000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 мая 2025 г. № КУВИ-001/2025-105253119, 

<

адрес> (где был зарегистрирован и проживал по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) с 19 июня 2023 г. принадлежит на праве собственности ФИО2 – дочери ФИО1

Судом также установлено, что на имя ФИО1 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, имелись открытые счета в банках и иных кредитных организациях, а именно:

- расчетный счет № (текущий), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», остаток на счете на дату смерти – 0,00 руб.;

- расчетный счет № (текущий), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», остаток на счете на дату смерти – 0,00 руб.;

- расчетный счет № (счет по вкладу), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», остаток на счете на дату смерти – 0,00 руб.;

- расчетный счет № (МИР Социальная), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», остаток на счете на дату смерти – 20627,76 руб.;

- расчетный счет № (Универсальный счет на 5 лет), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», остаток на счете на дату смерти – 12,04 руб.;

- расчетный счет № (Универсальный счет на 5 лет), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», остаток на счете на дату смерти – 0,00 руб.;

- расчетный счет № (Visa Classic), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», остаток на счете на дату смерти – 30659,86 руб.;

- расчетный счет № (текущий/расчетный), открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», остаток на счете на дату смерти – 0,00 руб.;

- расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк», остаток на счете на дату смерти – 168,16 руб.

Иных счетов в банках у ФИО1 на момент смерти не имелось.

Кроме того, из выписок по счетам №, №, открытым в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1, следует, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 19 июля 2024 г. с указанных счетов осуществлены переводы денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО5 (супруге).

Из выписки по счету № следует, что 19 июля 2024 г. на счет поступила пенсия ФИО1 в размере 13898,41 руб. и 4184,51 руб., которая также была переведена ФИО5 на свой счет.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что денежные средства со счетов своего супруга после его смерти она действительно перевела на свой счет, откуда сняла их и оплатила организацию похорон.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, учитывая пояснения ответчиков, суд приходит к выводу, что у ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелось наследственное имущество, состоящее из: денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях в общей сумме 51467,82 руб. (168,16+12,04+30659,86+20627,76). Данные денежные средства после смерти ФИО1 были использованы его супругой ФИО5, а потому она фактически приняла наследство после смерти своего супруга.

При этом, суд не включает в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Lancer, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в силу следующего.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. 

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора, передача автомобиля осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля. Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты. Из п.5 договора следует, что денежные средства за автомобиль продавец получил, а покупатель получит автомобиль, о чем проставлены подписи сторон.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Кроме того, владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня его приобретения или выпуска в обращение (п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 7, 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764).

Поскольку автомобиль Mitsubishi Lancer продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан покупателю, что следует из договора купли-продажи, представленного отделением ГАИ, то есть до дня смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), то в наследственную массу автомобиль не входит.

Также суд не включает в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 денежные средства – пенсия в общей сумме 18082,92 руб. (13898,41+ 4184,51), поступившие на счет ФИО1 19 июля 2024 г., поскольку указанные денежные средства перечислены после смерти ФИО1., сумма выплат (пенсия) не могла поступить в собственность умершего, так как ФИО1 не был собственником этих денежных средств на день смерти, а потому в состав наследственной массы не входит.

В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств непринятия ФИО5 наследства (фактически), а также отказа от наследства, суду не представлено.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании дала пояснения о том, что денежные средства со счетов ФИО15, которые она перевела на свой счет после смерти супруга, сняла их и наличными денежными средствами оплатила ими организацию его похорон, не входят в наследственную массу.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходился ей родным братом, умер ДД.ММ.ГГГГ, проживал на 

<

адрес> один. Его супруга и дети проживают и работают в Москве, они часто приезжали друг к другу. Организацией похорон занимались супруга и дети. Деньги при ней сняли с карты и оплатили ими похороны.

Однако, данный довод ответчика ФИО5 судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств затрат снятых денежных средств именно на организацию похорон ФИО1 суду не представлено, свидетельские показания данное обстоятельство также не подтверждают. Более того, из кассового чека от 23 июля 2024 г. следует, что денежные средства в размере 131000 руб. внесены в кассу 

<

данные изъяты> наличными.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО5 фактически приняла после смерти ФИО1 наследство, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая обязанность по возврату задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 должна быть возложена именно на ответчика ФИО5 (супругу) и не находит оснований для взыскания задолженности с других ответчиков.

ПАО Сбербанк направляло наследникам ФИО1. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, ответов не последовало.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм, ответчик ФИО5, как наследник заемщика ФИО1, после его смерти, не исполняет обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, движением денежных средств по счету, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты процентов.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

На момент обращения истца в суд, а также на момент вынесения решения судом обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 19 августа 2024 г. по 12 марта 2025 г. задолженность перед банком по кредитной карте составляет 391918,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 43624,92 руб., просроченный основной долг – 348293,71 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по эмиссионному контракту проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора.

Иного расчета задолженности сторонами не представлено, возражений не высказано.

Проанализировав указанные нормы права, вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с письменными доказательствами, оценивав их в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО5 обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, фактическим наследником которого она является, до настоящего времени не исполнены, исходя из отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества, в размере 51467,82 руб. (168,16+12,04+30659,86+20627,76), иного имущества у ФИО1 судом на установлено.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 12297,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2025 г. 

ФИО5, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб., при этом, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 8297,97 руб. подлежит возврату истцу.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.) за счет наследственного имущества ФИО16 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 19 ноября 2013 г., образовавшуюся за период с 19 августа 2024 г. по 12 марта 2025 г., в размере 51467,82 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО6, ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину при обращении в суд с указанным иском на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 8297,97 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2025 г.

Председательствующий О.А. Никифорова