Дело №2-2861/2024 

УИД 32RS0001-01-2024-002689-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Солнцевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор займа, во исполнение которого передала ей взаймы 

<

данные изъяты> на срок 8 месяцев под расписку.

По устной договорённости указанную сумму ответчик должна была возвращать ежемесячно равными частями по 

<

данные изъяты>

Денежные средства не возвращены, письменное требование о возвращении денежных средств оставлено без исполнения.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за 229 дней просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали по поводу вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Тем самым для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последней собственноручно составлена соответствующая долговая расписка. 

Согласно расписке ФИО3 подтвердила получение денежных средств и обязалась вернуть истцу сумму в размере 

<

данные изъяты> в течение 8 месяцев. 

Исходя из содержания расписки, оригинал которой представлен в материалы дела, расписка содержит существенные условия договора займа, в ней указаны дата, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), имеется информация о порядке исполнения обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора, подпись заемщика, его паспортные данные.

Учитывая, что рассматриваемый договор займа, оформленный распиской, соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным законом к данного рода сделкам, оснований считать его незаключенным у суда не имеется.

Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела сторонами не представлено, соответствующая информация не сообщалась. 

В этой связи суд полагает, что выдав расписку, ФИО3 подтвердила свои обязательства перед ФИО1 о возврате суммы займа. 

Суд также принимает во внимание, что по смыслу ст. 408, п. 1 ст. 808 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, наличие иных правоотношений между сторонами и исполнение обязательств, а также подтверждающих безденежность займа, лежит на заемщике.

Вместе с тем доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено, подлинник расписки находится у истца и предъявлен суду, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Представленные же истцом доказательства суд полагает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание положения п.1 ст. 811 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежала возврату истцу в течение 8 месяцев, то есть в любой из дней до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами за период пользования денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В этой связи с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленная истцом ко взысканию сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,- удовлетворить.

Взыскать сОглы Оксаны Григорьевны 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1(

<

данные изъяты>) сумму займа в размере 

<

данные изъяты> а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.12.2024.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова