Дело № 5-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р.п. Пачелма 19 июня 2017 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (дата) в 23 часа 30 минут на автодороге Н-Ломов-Башмаково 10 км. водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21150, регистрационный знак 

<

***> не выполнил неоднократное законное требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, создав реальную угрозу для других участников дорожного движения. 

В судебном разбирательстве ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что примерно в 23 часа (дата) он, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21150 двигался по 

<

адрес>. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому проигнорировал требование сотрудников ДПС об остановке транспортного средства и попытался скрыться в направлении Пачелмского района. Однако сотрудники ДПС на двух автомашинах догнали его в селе Старая Толковка Пачелмского района, где он сам произвел остановку. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № (дата) в нем изложены вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Из рапорта сотрудника ДПС ФИО2 следует, что 16 апреля 2017 года в 23 часа 30 минут на 19 км., автодороги «Н.-Ломов-Пачелма-Башмаково» им совместно с инспектором ДПС ФИО3 с помощью громкоговорящего устройства и проблесковых маячков патрульной автомашины ВАЗ 217030, регистрационный знак А 2042/58 была предпринята попытка остановки транспортного средства ВАЗ-21150, регистрационный знак 

<

***>, водитель которой проигнорировал данное требование и продолжил движение в сторону Пачелмы. В ходе преследования водителю транспортного средства ВАЗ-21150 неоднократно подавались требования об остановке транспортного средства, однако он продолжал движение, осуществляя выезд на полосу встречную полосу, создавая реальную угрозу себе и другим участникам дорожного движения. На 21 км. названной автодороги автомашина ВАЗ-21150 регистрационный знак 

<

***> была остановлена с помощью трех патрульных машин, но водитель стал осуществлять движение задним ходом, совершив наезд на стоящую автомашину. Он открыл пассажирскую дверь, где на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, а за рулем - мужчина, как впоследствии было установлено, им оказался ФИО1. Он был извлечен из автомобиля и повален на землю.Других доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основным объектом данного правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Как следует из объяснений ФИО1, протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС ФИО2 ФИО1 не выполнил требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 действий, которые могут быть квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 16 вышеназванного Постановления, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы на часть 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения…. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья А.А. Горячев