ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000182-08

7 мая 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Суворова С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой С.С., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона и старшего помощника военного прокурора указанной прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО8 и 

<

данные изъяты> ФИО9 соответственно, подсудимого ФИО10, его защитника Реброва Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 и п.«а» 

ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО10, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения такой службы, без уважительных причин не прибыл к установленному регламентом служебного времени 8 часам 30 минутам 13 ноября 2018 года на службу в войсковую часть №, убыв к месту жительства своего приятеля в с. Жариково Пограничного района Приморского края, находясь в указанном, а также близлежащих населённых пунктах, проводия время праздно, по своему усмотрению до 18 часов 5 декабря 2018 года, когда был задержан сотрудниками полиции, чем его незаконное нахождение вне воинской части, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, было прекращено.

Он же, около 20 часов 4 декабря 2018 года вступил в сговор с иными лицами (материалы выделены в отдельное производство на основании постановления следователя от 21 марта 2019 года) направленный на завладение автомобилем без цели хищения, а около 1 часа 5 декабря 2018 года находясь рядом с домом №47 по ул. Гагарина в п.г.т. Пограничный действуя совместно с указанными лицами совершил неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО без цели хищения, при этом, иное лицо взломал замок зажигания, а ФИО10, в числе прочих лиц, откатил указанный автомобиль с места его стоянки на улицу Безымянная в указанном населённом пункте. А далее, иное лицо сев за руль, запустил двигатель, а ФИО10 разместился в указанном автомобиле в качестве пассажира, после чего, уехали с указанного места, двигаясь на нём по близлежащим населённым пунктам до 5 часов указанных суток, когда иное лицо не справилось с управлением и допустило опрокидывание автомобиля, а далее ФИО10 и иные лица покинули указанный автомобиль.

В судебном заседании ФИО10 виновным себя в содеянном признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что не прибыл на утреннее построение 13 ноября 2018 года в войсковую часть №, а решил отдохнуть от несения обязанностей военной службы, в связи с чем, убыл совместно с сослуживцем к месту жительства последнего, где праздно проводил время по своему усмотрению до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 5 декабря 2018 года. 4 декабря 2018 года около 20 часов, находясь в доме ФИО1, в ходе застолья последний предложил совершить угон автомобиля с единственной целью – покататься на нём, после чего – вернуть, на что он, в числе прочих лиц, а именно ФИО2 и ФИО3, дал своё согласие, а около 1 часа 5 декабря 2018 года прибыл к дому №47 по ул. Гагарина в п.г.т. Пограничный где находился автомобиль, а далее он совместными с указанными лицами усилиями откатили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от указанного дома на улицу Безымянная, после чего ФИО1 замкнул провода замка зажигания запустил двигатель, а он с остальными лицами разместились в указанном автомобиле в качестве пассажиров, после чего стали использовать автомобиль передвигаясь на нём по близлежащим населённым пунктам, до 5 часов указанных суток, когда ФИО1 не справился с управлением опрокинул автомобиль. Далее, они покинули указанный автомобиль, а через несколько часов после указанных событий, он был задержан сотрудниками полиции. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также доказательствами, предъявленными стороной обвинения.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО4 следует, что он предложил ФИО10 временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, на что тот ответил согласием, в связи с чем, они совместно не прибыли на утреннее построение в войсковую часть №, а убыли к месту его жительства в с. Жариково, где праздно проводили время в указанном, а также в близлежащих населённых пунктах. 5 декабря 2018 года ФИО10 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.

Свидетель ФИО5 допрошенный с использованием системы видеоконференц-связи показал, что ФИО10, проходящий военную службу по контракту не прибыл к установленному регламентом служебного времени 8 часам 30 минутам 13 ноября 2018 года на службу в войсковую часть № без уважительных причин. Данное обстоятельство было им установлено в ходе утреннего построения подразделения, при этом организованные его поиски результатов не принесли.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ФИО10 не прибыл на службу без уважительных причин к установленному регламентом служебного времени 8 часам 30 минутам 13 ноября 2018 года и отсутствует на службе до настоящего времени. 5 декабря 2018 года поступило сообщение о задержании Квашнина сотрудниками полиции за совершение преступления.

Согласно оглашённым показаниям потерпевшего ФИО следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. Около 21 часа 4 декабря 2018 года, он припарковал вышеуказанный автомобиль на обочине дороги, рядом с местом своего жительства по адресу: п.г.т. Пограничный ул. Гагарина д.№47, при этом водительская дверь по техническим причинам не закрывалась на замок. Около 7 часов 30 минут 5 декабря 2018 года, он обнаружил пропажу вышеуказанного автомобиля с припаркованного места, о чем заявил в полицию. Около 11 часов указанных суток ему сообщили об обнаружении принадлежащего ему автомобиля на участке дороги между населёнными пунктами Духовское - Богуславка. 

Из показаний ФИО1 следует, что 4 декабря 2018 года около 20 часов находясь по месту своего жительства в с. Бойкое в ходе застолья, он предложил ФИО3, ФИО2 и Квашнину совершить угон транспортного средства, для того чтобы покататься, а потом вернуть, на что ФИО10, в числе прочих лиц согласился, а около 1 часа 5 декабря 2018 года, он присмотрел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся около дома №47 по ул. Гагарина в п.г.т. Пограничный, после чего по мобильному телефону сообщил об этом ФИО3 и ФИО10, которые через некоторое время прибыли к указанному месту. Далее, он сломал замок зажигания, после чего совместными усилиями, в том числе и ФИО10 они откатили автомобиль от указанного дома на улицу Безымянная. Запустив двигатель он сел за руль, а остальные лица разместились в указанном автомобиле в качестве пассажиров, после чего уехали с указанного места, передвигаясь на нём по различным близлежащим населённым пунктам, до 5 часов указанных суток когда он не справившись с управлением допустил опрокидывание, после чего они покинул указанный автомобиль. Через несколько часов после указанных событий они были задержаны сотрудниками полиции. 

Согласно показаний ФИО3 следует что, 4 декабря 2018 года около 20 часов в ходе застолья ФИО1 предложил ему, ФИО2 и Квашнину совершить угон транспортного средства, для того чтобы покататься на нём, а затем вернуть, на что ФИО10, в числе прочих лиц согласился, а около 1 часа 5 декабря 2018 года ФИО1 по мобильному телефону сообщил ему что приступил к хищению автомобиля сообщив адрес. Прибыв к дому №47 по ул. Гагарина в п.г.т. Пограничный он стал помогать ФИО1 совершать угон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Совместными усилиями в том числе и ФИО10, они откатили автомобиль от указанного дома на улицу Безымянная, а далее ФИО1 соединив провода замка зажигания запустил двигатель, а он и ФИО10 разместились в указанном автомобиле в качестве пассажиров, после чего стали использовать, передвигаясь на нём по близлежащим населённым пунктам, до 5 часов указанных суток, когда ФИО1 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, а далее они покинули указанный автомобиль. 

Из оглашённых показаний ФИО2 следует, что 4 декабря 2018 года находясь в доме по месту жительства ФИО1, последний предложил ему, ФИО3 и Квашнину совершить угон транспортного средства, на что все присутствующие лица ответили согласием, а около 1 часа 5 декабря 2018 года ФИО1 и он, находясь на ул. Гагарина в п.г.т. Пограничный увидев на обочине автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, решили его угнать, с одной целью, - покататься после чего вернуть. Далее ФИО1 с помощью металлической трубы сломал замок зажигания, а он подсвечивал ему фонариком мобильного телефона, после чего они совместными усилиями то есть он, ФИО1, ФИО3 и ФИО10 откатили автомобиль от указанного дома на улицу Безымянная, а далее ФИО1 запустив двигатель, сел за руль, а остальные разместились в указанном автомобиле в качестве пассажиров, после чего, уехали с указанного места передвигаясь на нём по близлежащим населённым пунктам, до 5 часов указанных суток, когда ФИО11 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, на участке дороги между населёнными пунктами Духовское – Богуславка, а далее они покинули указанный автомобиль. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что она явилась очевидцем того, как в первом часу 5 декабря 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО10 совершили угон автомобиля белого цвета в п. Пограничный, при этом ФИО1 ломал замок зажигания, ФИО2 ему подсвечивал, а позже прибывшие ФИО10 и ФИО3 помогали откатить автомобиль на другую улицу. В дальнейшем со слов ФИО1 и ФИО3 ей стало известно о том, что угнав автомобиль они катались по населённым пунктам Пограничный, Бойкое, Богуславка и Духовское, после чего разбили его на автомобильной дороге между населёнными пунктами Духовское-Богуславка. 

По заключению комиссии экспертов-психиатров №9 от 8 февраля 2019 года, ФИО10, не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, в период совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого либо временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Данное заключение экспертов, суд находит научно обоснованным и законным, ввиду достаточности и объективности сделанных выводов, а также соответствующей квалификации экспертов, поэтому признает допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Содеянное ФИО10, который 5 декабря 2019 года, совместно с иными лицами неправомерно завладел принадлежащим на праве собственности гражданину ФИО автомобилем 

<

данные изъяты> с целью покататься на нём и вернуть на место, предварительно договорившись об этом, военный суд расценивает как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Содеянное им же выразившееся в том, что являясь военнослужащим проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №, к установленному регламентом служебного времени 8 часам 30 минутам 13 ноября 2018 года, с целью временно уклониться от её прохождения, убыв к месту жительства своего приятеля, проводя время праздно, по своему усмотрению до 18 часов 5 декабря 2018 года, когда был задержан сотрудниками полиции, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления связанного с неправомерным завладением автомобилем без цели хищения и возмещение материального ущерба потерпевшему.

Также суд принимает во внимание, что ФИО10 вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, до службы характеризуется положительно, а командованием по службе удовлетворительно.

Вместе с тем, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО10 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ характер и степень общественной опасности, совершённого им умышленного преступления с учётом его роли в содеянном, а также данных о его личности, оценив все приведенные обстоятельства, полагает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения подсудимым деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО10 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, характер, мотив и цель совершенного ФИО10 противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст. 337 УК РФ, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, а также то, что ему не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, то подсудимому следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, то есть, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом его материального положения.

Для обеспечения исполнения приговора, в порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО10 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО10 наказания, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с 5 декабря 2018 года до дня постановления приговора и времени содержания его под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на стоянке по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что он является доказательством по другому делу, - следует хранить на указанной стоянке, до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, находящемуся в производстве Пограничного районного суда Приморского края. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению на оказание юридической помощи ФИО10, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку его имущественная несостоятельность либо основания для освобождения от уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО10 назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО10 наказания, исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора и времени содержания его под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу.

Вещественное доказательство - бумажный конверт с тремя следами пальцев рук на светлой дактоплёнке находящийся в т.1 л.д. 46, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере 14700 (четырнадцати тысяч семисот) рублей и в судебном разбирательстве в размере 8100 (восьми тысяч ста) рублей, взыскать с осужденного ФИО10 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья