Решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т., 

при секретаре Петиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не предоставления информации о местонахождении исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самара находилось исполнительное производство №... от 02 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было возбуждено на основании исполнительного документа №... от 27 мая 2016 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары. 21 апреля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Самара произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Редут». Определением от 12 февраля 2018 г. Октябрьским районным судом г. Самара произведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ООО «Редут» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с переходом права требования по долгу. 22 июня 2017 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. 20 февраля 2020 г. в ОСП Октябрьского района г. Самары направлен запрос о местонахождении исполнительного документа (исх. № 931) в отношении ФИО1 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80089845102687) 02 марта 2020 г. запрос о местонахождении исполнительного документа получен ОСП Октябрьского района. Однако, ответ на данный запрос получен не был, что свидетельствует о незаконном бездействии. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района незаконными в части не предоставления информации о местонахождении исполнительного документа: исполнительный лист №... от 27 мая 2016 г. в отношении ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15 апреля 2016 г. постановлено: «Иск ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № №... от 30.05.2012г. в размере 386 942,59 рубля, в том числе: 204 669,84 руб. – просроченная задолженность, 86 515,14 руб. – просроченные проценты, 11 800,43 руб. – проценты по просроченной задолженности, 11 800,43 руб. – неустойка по кредиту, 45 178,60 руб. – неустойка по процентам, 26 987,15 руб. – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 099 рублей, а всего 394 041,59 рубль (триста девяносто четыре тысячи сорок один рубль, 59 копеек).»

Решение вступило в законную силу 26 мая 2016 г.

Исполнительный лист по данному гражданскому делу получен представителем истца для предъявления его к исполнению и находится в материалах исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары произведена замена стороны с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 июля 2017 г. постановлено: «Заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №..., - удовлетворить. Произвести замену стороны по гражданскому делу №... по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30 мая 2012 года, заменив ООО «Служба спасения «Редут» на правопреемника ООО «Редут».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 февраля 2018 г. постановлено: «Заявление ООО «Служба взыскания «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №..., - удовлетворить. Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №... по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, заменив ООО «Редут» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Из административного искового заявления следует, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самара находилось исполнительное производство №... от 02 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое возбуждено на основании исполнительного документа №... от 27 мая 2016 г., которое 22.06.2017 г. было окончено.

По общему правилу, при окончании исполнительного производства, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

27.02.2020 г. ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в ОСП Октябрьского района г. Самары направлен запрос о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО1, что подтверждается списком № 66 внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком от 27 февраля 2020 г.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» с просьбой о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа №... от 27.05.2016 г., подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа №... от 27.05.2016 г., не смотря на предоставленную судом возможность.

Так, в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлены определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству от 11 августа 2020 г., определение от 11 августа 2020 г. об истребовании доказательств, об истребовании материалов исполнительного производства №... от 02 декабря 2016 г., сведений об исполнительном листе, а также запрос от 25 августа 2020 г. об истребовании информации о направлении в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ответа на обращение о месте нахождения исполнительного листа в отношении ФИО1

Однако, определения суда, равно как и судебный запрос остались без исполнения со стороны ОСП Октябрьского района г. Самары.

Как указано, выше административными ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района незаконного бездействия в части не предоставления информации о местонахождении исполнительного документа: исполнительный лист №... от 27 мая 2016 г. в отношении ФИО1

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

Таким образом, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанными им в административном исковом заявлении бездействиями старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного приставу ОСП Октябрьского района г. Самары в части не предоставления информации о местонахождении исполнительного листа №... от 27 мая 2016 г. в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 сентября 2020 г.

Судья Д.Т. Асабаева