дело № 2а-1139/2019

УИД: 16RS0044-01-2019-001113-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова, 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Р.М. Хуснуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 о признании ответа, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений о нахождении в изоляторе временного содержания ОМВД России по 

<

адрес> в июле 2017 года. Считает данный ответ незаконным, поскольку в указанное время его доставляли в изолятор, обыскивали, записывали данные в журнал учета. Кроме того, административный ответчик указывает, что в ответе сведений о его конвоировании в суд из ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по 

<

адрес> не имеется, поскольку путевой журнал уничтожен, срок хранения 1 год. Ответ в данной части является подложным, поскольку журнал конвоя хранится 3 года. Административный ответчик ссылается на Приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил силу. Считает, что отказ в предоставлении сведений нарушает его право на защиту.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечены Отдел МВД России по 

<

адрес>, МВД России по 

<

адрес>.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что в июле 2017 года он доставлялся в изолятор временного содержания Отдела МВД России по 

<

адрес>, его данные записывались в путевой журнал.

Административный ответчик ФИО2, действующий также в интересах административных ответчиков Отдела МВД России по 

<

адрес>, МВД России по 

<

адрес> в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что обращение было рассмотрено по существу поставленных вопросов, в рамках закона.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации о содержании в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по 

<

адрес> в июле 2017 года (вх. от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания ответа заместителя начальника Отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книге учета лиц содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по 

<

адрес> записи о содержании ФИО1 в июле 2017 года не имеется. Сведений о конвоировании в суд из СИЗО – 5 УФСИН России по 

<

адрес> также не имеется, так как путевой журнал конвоя (срок хранения 1 год) уничтожен, на основании приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 353.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с пунктом 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения.

Согласно пункту 353 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № книги службы нарядов хранятся в органах внутренних дел 1 год.

Во исполнение указанных положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № путевой журнал № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен, составлен акт об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд полагает, что оспариваемый ответ дан по существу заявления, уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок, является достоверным, содержательным и понятным, в связи с чем, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что заместитель начальника Отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 в ответе ссылается на утративший законную силу Приказ МВД РФ от 30 июня 2012 года № 655, суд считает необоснованными, поскольку, указанный акт в настоящее время является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании ответа заместителя начальника Отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2, Отделу МВД России по 

<

адрес>, МВД России по 

<

адрес> о признании ответа, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.