Дело № 2-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 27 февраля 2018 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3 и ФИО4 к администрации Качульского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный в 

<

>, мотивируя свои требования тем, что является единственным наследником, принявшим наследство после её отца ФИО1, умершего 

<

>. Спорный жилой дом принадлежал ФИО1 в силу приобретательной давности, однако при жизни он не оформил на него необходимые правоустанавливающие документы, что препятствует ей оформить наследственные права.

Истец просила включить спорный жилой дом в состав наследства после смерти ФИО1 и признать за ней на указанный дом право собственности в порядке наследования.

В свою очередь третье лицо – ФИО4 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что спорный жилой дом построен ей и ФИО1 в период брака в 1965 году, следовательно, является общим имуществом супругов. Просила признать за собой право собственности на ? долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом был построен примерно в 1965 году её родителями – ФИО4 и ФИО1 в период брака. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу, при этом ФИО4 отказалась от своей доли наследства в её пользу. Поэтому она, не зная законодательства, заявила иск о признании права собственности на весь дом. Не возражала против удовлетворения требований ФИО4 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, в направленном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, поддерживая заявленные ей исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Качульского сельсовета (глава сельсовета) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом своевременно. В письменном заявлении указал на признание исковых требований. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (ч. 2 ст.1153 ГК РФ).На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Проверив принадлежность спорного недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в период 1965 года супругами – ФИО4 и ФИО1, состоящими в зарегистрированном браке с 

<

>, был построен спорный жилой дом, расположенный в 

<

>.

Как следует из домовой книги и выписки из похозяйственных книг администрации Качульского сельсовета Каратузского района, в органе местного самоуправления содержатся сведения о владельце дома в 

<

> – ФИО1 с 29.04.1991 года.

Документы, подтверждающие право собственности на спорный дом отсутствуют. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в 

<

> с 1991 года по день смерти, ФИО4 зарегистрирована по тому же адресу с 29.04.1991 года по настоящее время.

Поскольку ФИО4 и ФИО1 открыто и непрерывно владели спорным жилым домом более 18 лет, полагая себя собственниками, не скрывая факта нахождения жилого помещения в своем пользовании, с момента создания дома постоянно пользуясь приобретенным имуществом по назначению, при отсутствии притязаний со стороны органов местного самоуправления, то суд приходит к выводу, что в силу ст.234 ГК РФ, ст. 34 и 39 Семейного кодекса РФ указанные лица являются собственниками спорного жилого дома в ? доли каждый. 

Земельный участок по рассматриваемому адресу (

<

>), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и допускающий размещение на нем жилого дома, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.03.1993 года предоставлялся в собственность ФИО1 и в последующем унаследован истцом ФИО3

ФИО1 умер 

<

>. 

Так как суд пришел к выводу о принадлежности ФИО1 ? доли спорного жилого дома, то данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследства. 

Из представленных нотариусом Каратузского нотариального округа сведений следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство обратилась его дочь – ФИО3 по закону. Наследники ФИО2 и ФИО4 в установленный законом срок отказались от принятия наследства ФИО1 

Из материалов дела следует, что помимо ФИО3 иных наследников первой очереди, принявших наследство умершего ФИО1, не имеется, споры между наследниками в отношении рассматриваемого имущества отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО1 Соответственно за ФИО4 подлежит признанию право собственности на ? долю спорного имущества в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично:

-включить в наследственную массу после ФИО1, умершего 

<

> года, ? долю жилого дома общей площадью 

<

> кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

>; 

-признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 

<

> кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

>.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Исковые требований ФИО4 удовлетворить, признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома общей площадью 74,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий: Е.В.Чугунников